SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0687/2018-S2
Fecha: 23-Oct-2018
a)
Víctor León Ontiveros Garnica, Juez Público, Mixto e Instrucción Penal Primero de Torotoro del departamento de Potosí, por escrito cursante a fs. 27 informó que: a) A denuncia de la ciudadana Francesa Melanie Alice Jane Couillard, el Ministerio Público informó el inicio de la investigación, imputó formalmente y requirió la aplicación de medida cautelar de detención preventiva de Miguel Ángel Rodríguez Triveño, por considerar que el mismo es con probabilidad autor del hecho ilícito de violación en grado de tentativa; b) En audiencia cautelar celebrada el 1 de mayo de 2018, ordenó la detención preventiva del imputado a cumplir en la Carceleta San Miguel de Uncía, por concurrir los peligros de fuga y obstaculización previstos en los arts. 234 y 235 del CPP; y, c) Contra esa decisión, el hoy accionante conforme al art. 251 del Adjetivo Penal, interpuso recurso de apelación incidental, misma que por Auto de Vista dictado de los Vocales -codemandados- mantuvieron subsistente la referida detención preventiva del imputado.
- acción de libertad
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- a)
- I.2.3. Intervención del tercer interesado
- concedió
- 1)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- i)
- Fragmento 11
- en los procesos instaurados de acuerdo al ordenamiento jurídico boliviano, en el sentido del orden constitucional, las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley, y sólo agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad…”
- En ese sentido, bajo una interpretación literal de dichas normas, pero también atendiendo a una interpretación teleológica de las mismas, debe señalarse que la garantía del debido proceso en materia penal es tutelable por la acción de libertad, aún no exista una vinculación directa con el derecho a la libertad física o personal, siendo suficiente la existencia de una relación indirecta con dicho derecho ante la amenaza de privación de libertad que el proceso penal supone”
- no puede modificarse su esencia y ampliar su espectro de acción a aquellos asuntos netamente procedimentales que, aún cuando devengan del área penal, no se hallen en vinculación con el derecho a la libertad; en consecuencia, mediante la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se hace necesario reconducir el anterior entendimiento y restablecer la jurisprudencia constitucional previa, respecto a la exigencia de vinculación entre el derecho a la libertad y el debido proceso.
- III.2.
- Fragmento 16