SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0744/2018-S3
Fecha: 30-Nov-2018
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
Los accionantes denunciaron la vulneración de sus derechos al acceso a la justicia, a la petición, a la legalidad, a la defensa, al debido proceso; ya que, dentro del proceso penal seguido por Janette Carolina Tapia Soria, contra Carmen Rosa Alcoba Armella por la presunta comisión de los delitos de amenazas y lesiones leves, el Fiscal de Materia Beimar Farfán Vera, a cargo de la investigación, nunca le habría notificado en su domicilio, a pesar de encontrarse al lado de la propiedad de la denunciante; quien, el 27 de noviembre de 2016, invadió su morada, para luego instaurar una falsa denuncia de abuso sexual en contra de Max Aldo Lema León y posteriormente se procedió a la aprehensión de Carmen Rosa Alcoba Armella, con un mandamiento extemporáneo, impidiendo su derecho a la defensa; el Fiscal de Materia codemandado, reactivó una ilegal e injusta persecución procesal en su contra, en la que Ramiro Callpa Huayllani, como defensor de oficio actuó ilegalmente atentando a sus intereses al omitir comunicarle la indebida declaración de rebeldía.
En el proceso con NUREJ 201308612 que fue tramitado en el Juzgado de Sentencia Penal Segundo de la Capital del departamento de Tarija, el objeto del mismo ya fue sometido a un procesamiento en la JIOC, por lo que tendría calidad de cosa juzgada, no pudiendo ser doblemente procesada; en la causa penal que inició la codemandada Janette Carolina Tapia Soria en su contra, por la presunta comisión del delito de lesiones leves, se tenía conocimiento de que la declaratoria de rebeldía había quedado sin efecto; sin embargo, la Jueza del Juzgado aludido, dispuso la continuación del proceso, corrigiendo mañosa y parcialmente lo reclamado; existieron irregularidades procesales y patrocinio infiel por parte del abogado César Alex Apaza Plata, quien trabajó no solo para la codemandada referida, sino también fue defensor de Julia Velásquez Arenas, la cual les sigue un proceso penal para intentar quitarles su patrimonio.
- Fragmento 1
- I.1.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- i)
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- III.2. De la cosa juzgada constitucional
- III.3. Presupuestos concurrentes de activación de la acción de libertad ante procesamiento ilegal o indebido
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR