SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0851/2018-S4
Fecha: 13-Dic-2018
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 7 de julio de 2016, presentó denuncia formal en la Fiscalía Departamental de Beni, en su condición de Gerente Propietario de la empresa denominada “Los Amigos” contra Lisvania Gualasua Tacana y Mauricio Taborga Cholima, por la presunta comisión del delito de hurto Agravado previsto y sancionado por el art. 326 del Código Penal (CP), habiendo el Fiscal Director de las investigaciones, librado las correspondientes citaciones para que los denunciados presten su declaración informativa policial; sin embargo, ante la imposibilidad de dar con su domicilio real, se procedió a su citación mediante edicto de prensa y debido a su incomparecencia, se emitió mandamiento de aprehensión.
El 28 de marzo de 2017, se pronunció Resolución fundamentada de imputación formal en contra de los nombrados sindicados, de igual manera el Juez de la causa, los declaró rebeldes expidiendo mandamientos de aprehensión, que se ejecutaron el 10 de noviembre del citado año, siendo recién en esta fecha que se logró considerar la situación jurídica de los imputados y asegurar su presencia en las diligencias investigativas.
El 7 de diciembre de 2017, de manera sorpresiva las Fiscales de Materia asignadas al caso, dictaron Resolución de sobreseimiento a favor de los imputados, a pesar de existir actos investigativos pendientes de realización, motivo por el cual dicha decisión fue impugnada dentro del plazo establecido por el art 324 del Código de Procedimiento Penal (CPP) mereciendo la Resolución Jerárquica FDB/ERL/S-087/2017 de 21 de diciembre, mediante la cual, Edil Robles Lijeron, el entonces Fiscal Departamental de Beni, ratificó la Resolución de sobreseimiento con llamada de atención a las Fiscales de materia que dispusieron sobreseer a los imputados no obstante la existencia de actos investigativos pendientes de realización, confirmando la injusta determinación, dejándolo en estado de indefensión, sin la posibilidad de poder defender su calidad de víctima ante tribunales ordinarios en juicio oral.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación de la acción
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Recibida la impugnación, o de oficio en el caso de no existir querellante, el fiscal remitirá los antecedentes dentro de las veinticuatro horas siguientes al fiscal superior jerárquico, para que se pronuncie en el plazo de cinco días
- la impugnación a la Resolución de sobreseimiento se constituye una especie de apelación, por la cual se advierte al Fiscal Departamental, los hechos que no fueron tomados en cuenta por el Fiscal inferior, identificando probablemente los medios de prueba que no habrían sido debidamente valorados o alegando los hechos que sean objeto de consideración, todo ello en ejercicio del legítimo derecho a la defensa
- III.2.
- …toda decisión emitida dentro de un proceso penal que no implique cuestión de mero trámite sino que concierna al fondo de lo que se investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo mismo, debidamente fundamentada, lo que significa, que tanto el fiscal o los jueces que conozcan el proceso, sea en control jurisdiccional o para resolver el fondo, deberán dictar sus requerimientos o resoluciones cumpliendo las exigencias de la estructura de forma como de contenido de las mismas. En particular en lo relativo al contenido de fondo, no sólo deberán circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino también citar las pruebas que aportaron las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoración que hagan de ellas dando aplicación a las normas jurídicas aplicables para finalmente resolver. Si no proceden de esa forma y dictan una resolución sin respetar la estructura señalada, resulta obvio que su decisión será arbitraria y considerada subjetiva e injusta, pues el sujeto procesal a quien no le sea favorable no podrá entender y menos saber la razón jurídica de la decisión; y de incurrirse en esta omisión al disponer sobreseimiento a favor de la parte imputada, la víctima podrá impugnar el requerimiento ante el superior jerárquico, y si éste igualmente incurre en la misma omisión, quedará abierta la jurisdicción constitucional para que acuda a la misma en busca de protección a sus derechos a la seguridad jurídica y de acceso a la justicia o tutela judicial efectiva, cuyo alcance no abarca, como se dijo, a que la parte acusadora pretenda que este Tribunal obligue a un Fiscal a presentar obligatoriamente la acusación si no únicamente a que dicha autoridad emita su requerimiento conclusivo debidamente fundamentado como lo exigen las normas previstas por los arts. 45 inc. 7) de la LOMP, 73 y 323.3 del CPP
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR en parte