SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0063/2018-S2

                 Respecto a la actuación del Juez de garantías, sobre los fundamentos para la denegatoria de la presente acción de amparo constitucional, los mismos no son ciertos y evidentes, por cuanto en principio dicha autoridad desconoció que los derechos y beneficios reconocidos en favor de las trabajadoras y los trabajadores, requieren de una protección inmediata y urgente, precisamente por la multiplicidad de derechos fundamentales que podrían lesionarse; de modo que no era exigible la aplicación del principio de subsidiariedad como dispuso el Juez señalado; por otro lado, también se advirtió que dicha autoridad constituido, en Juez de garantías, no examinó ni revisó y menos valoró las pruebas que se presentó en la actual demanda constitucional, por el que, simplemente se limitó a señalar que no existe evidencia sobre la supuesta denuncia de “acoso laboral”; que la parte accionante tenía la vía llamada por ley para hacer valer sus derechos; y, que la acción de amparo constitucional, no es supletoria de otros recursos ordinarios y de esta manera denegar la acción tutelar planteada, aplicando el incumplimiento del principio de subsidiariedad.