SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0067/2018-S2

           Ingresando al análisis de la problemática planteada a través de la presente acción de libertad, cabe enfatizar que de la revisión de los antecedentes procesales, se constata que el accionante alega que se vulneraron sus derechos a la libertad y al debido proceso; toda vez, que los Vocales ahora demandados, emitieron el Auto de Vista 218/2017, declarando la procedencia en parte los fundamentos planteados; y en consecuencia, revocó en parte la Resolución 171/2017, habiendo enervado el numeral 10 del art. 234 del CPP, manteniendo firmes y subsistentes los demás riesgos procesales contemplados en la Resolución impugnada; Fallo de grado, que incumplió con la debida fundamentación, motivación y valoración integral de los elementos probatorios presentados; los cuales, desvirtuaban el riesgo procesal de obstaculización, además de no emitir ningún pronunciamiento respecto al Certificado Médico Forense; por el cual, se establece su estado de salud, ni del trato preferencial por ser adulto de la tercera edad.