SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0201/2018-S3
Fecha: 20-Abr-2018
denegó
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 14 de 5 de diciembre de 2017, cursante de fs. 49 vta. a 51 vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: 1) Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Johan Peters Harder, por el supuesto delito de homicidio en grado de tentativa y robo agravado, desde la realización de la audiencia de medidas cautelares el 13 de noviembre del mismo año, los Jueces no remitieron al tribunal de alzada el recurso de apelación incidental, hasta la fecha de presentación de la acción de libertad; y, 2) Revisado los antecedentes, la acción impetrada fue presentada el 4 de diciembre y la apelación fue remitida conforme a la guía el 28 de noviembre ambos de la misma gestión mencionada, es decir cuando la Jueza demandada fue notificada con la acción tutelar, ya se remitió, por cuanto el propósito de la acción fue cumplida, conforme a la SCP 0810/2015-S3 de 3 de agosto, establece que por sustracción de la materia o pérdida del objeto procesal, hace innecesaria la concesión de tutela, debido a que se cumplió el objeto de la acción constitucional incoada, por lo que se debe denegar la tutela solicitada.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- cautelares
- si el cuaderno de apelación no es remitido en el plazo fijado por ley, dándoles una espera prudencial, para los casos de recargadas labores o suplencias etc., debidamente justificadas; sin embargo, este plazo no puede exceder de tres días; empero, si excede el plazo legal y la espera prudencial, el procedimiento se convierte en dilatorio, y por ende el recurso de apelación deja de ser un medio idóneo y eficaz…
- la autoridad judicial, como garante de la vigencia de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, en aras de una pronta administración de justicia y del principio de celeridad, debe dictar la providencia de remisión del recurso de apelación y los antecedentes, en el plazo de veinticuatro horas previsto en el art. 132 inc. 1) del CPP; momento a partir del cual se computan, a su vez, las veinticuatro horas previstas en el art. 251 del referido Código.
- Su naturaleza principal radica en que, la jurisdicción constitucional, a través de esta garantía, tiene la facultad de tutelar la vida, libertad física y de locomoción, frente a las acciones y omisiones que restrinjan, supriman o amenacen de restricción o supresión, aun cuando las mismas hubieran cesado o desaparecido.
- permite al agraviado o víctima de la vulneración acudir a la instancia constitucional pidiendo su intervención con el propósito fundamental de evitar que, en lo sucesivo, se reiteren ese tipo de conductas por ser reñidas con el orden constitucional;
- el propósito fundamental de la acción de libertad innovativa, tiene la misión fundamental de evitar que en el futuro se repitan y reproduzcan los actos contrarios a la eficacia y vigencia de los derechos a la vida, la libertad física y de locomoción.
- procede la acción de libertad -bajo la modalidad innovativa- aún hubiere cesado el acto ilegal en cualquiera de las modalidades protectivas de la acción de libertad; es decir, la amenaza al derecho a la vida, la privación de libertad, la persecución indebida o, en su caso el indebido procesamiento vinculado con el derecho a la libertad física o personal.
- III.3. Análisis del caso concreto
- llamar la atención
- REVOCAR
- 1°