Juristeca
Juristeca País
    VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0177/2018-S2
    Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

    VOTO DISIDENTE DE LA SCP 0177/2018-S2

    Fecha: 11-May-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
    • REVOCAR
    • II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
    • a)
    • toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley, con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática
    • no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que se dictaren por razones de interés general y con el propósito para el cual han sido establecidas
    • ii)
    • sin embargo, se aclara que, para ello, no es suficiente la observancia de la ley; pues, pueden existir restricciones “legales” a los derechos, que sin embargo, resultan arbitrarias por ser desproporcionales; por ello, corresponde que toda limitación a derechos fundamentales dispuesta por autoridad administrativa o judicial cumpla con el principio de proporcionalidad, en el marco del test desarrollado por la Corte IDH al que se ha hecho referencia precedentemente, y que también fue desarrollado a nivel interno
    • o aplicar una disposición legal que limita un derecho fundamental, debe efectuar un juicio de proporcionalidad en el que se analicen tres aspectos fundamentales: a) Si la medida limitativa o restrictiva de un derecho fundamental es idónea o adecuada para la finalidad buscada con dicha medida; b) Si la medida limitativa o restrictiva es necesaria y si, acaso, existen otras menos graves, que restrinjan menos el derecho fundamental, que podrían ser adoptadas en el caso concreto para la alcanzar la finalidad perseguida; y, c) Analizar la proporcionalidad en sentido estricto que consiste en analizar si la afectación, restricción o limitación al derecho fundamental no resulta exagerada o desmedida frente a las ventajas que se obtienen con tal restricción y el cumplimiento de la finalidad perseguida
    • II.2.    Las condiciones de validez para la restricción del derecho a la libertad física o personal
    • salvo en los casos y según las formas establecidas por la ley
    • pues, pueden existir restricciones “legales” a dicha libertad física; empero, resultan arbitrarias por ser desproporcionales
    • razonabilidad
    • determinadas condiciones o requisitos de validez
    • II.3.1.   Principio de legalidad
    • II.3.2.   Principio de proporcionalidad
    • sin perjuicio de emitir el mandamiento de apremio
    • y el incumplimiento de quien debe otorgarla conforme a sus posibilidades y es exigible judicialmente cuando no se la presta voluntariamente; se priorizará el interés superior de niñas, niños y adolescentes
    • priorizándose el interés de las niñas, niños y adolescentes
    • idónea o adecuada
    • proporcionalidad en sentido estricto
    • II.3.4.   Fundamentación y motivación
    • II.4.    El control jurisdiccional sobre el apremiado por incumplimiento de asistencia familiar
    • II.5.    Análisis del caso concreto
    • MAGISTRADA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca