SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0512/2018-S3

Ahora bien, los agravios denunciados a través del recurso de apelación incidental formulado por el impetrante de tutela que se encuentran señalados en el primer Considerando del aludido Auto de Vista, refieren: a) Por declaración de los testigos, se estableció que al momento del hecho ilícito, el imputado -peticionante de tutela- se encontraba en la feria de Belén, constituyéndose en duda razonable sobre su participación; b) En relación al peligro procesal de fuga, logró demostrar que es comerciante y chofer, desvirtuándose el art. 234.1 del CPP; por lo que, dicho Auto de Vista no explicó cómo y de qué forma el riesgo procesal aún persiste pese a que se acreditó un contrato de trabajo a futuro; y, c) En relación al peligro de obstaculización establecido en el art. 235.2 del mismo cuerpo legal, no se valoró la declaración del accionante, y en relación al numeral 5 del art. 235 del cuerpo legal citado, refiere que se estableció este riesgo al momento de su aprehensión, al haber presentado otro documento de identidad; por lo que, no existiría ningún riesgo al lograr subsanar su identificación.