AUTO CONSTITUCIONAL 0247/2019-CA

De ello, se evidencia que el sustento constitucional no es sólido, avocándose a transcribir los artículos de las Leyes Autonómicas Municipales GAMSCS 1108; y, GAMSCS 1125, cuestionando que se afectaría al derecho al trabajo, así como a los principios de seguridad jurídica, “de certeza y confianza plena”, de reserva legal, “buena fe”, estabilidad y taxatividad, alegando que se necesita la convicción de que las normas no cambiarán “de la noche a la mañana” por discrecionalidad de un funcionario de turno y sosteniendo que “…es el Órgano Legislativo quien debe establecer los parámetros técnicos mínimos generales que deben cumplir las distintas modalidades de transporte, no sólo en número de pasajeros, sino en dimensiones, altura, número de asientos, dimensiones, etc. que permitan a los operadores contar con la certeza jurídica de conocer de antemano las condiciones necesarias para la prestación del servicio y que las normas y formas no serán cambiados sino por reserva de ley a fin de evitar discrecionalidades por parte de un Secretario Municipal…” (sic); sin realizar una adecuada tarea comparativa de las disposiciones impugnadas con la Ley Fundamental, a efectos de demostrar las contradicciones acusadas; pues no basta con cuestionar la constitucionalidad, sino debe precisarse cómo es que estas, son contrarias a cada uno de los artículos invocados de la Constitución Política del Estado, y al no haberse obrado en tal forma, se incumplió con la exigencia contenida en el art. 24.I.4 del CPCo; aspectos que permiten determinar el rechazo de la acción de inconstitucionalidad abstracta de conformidad al art. 27.II inc. c) del citado Código, al carecer de fundamento jurídico-constitucional que justifique una decisión de fondo por parte del Tribunal Constitucional Plurinacional.