SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0875/2019- S4

Basilia Gallardo Hinojosa, Jueza Pública de Familia Primera de Tupiza del departamento de Potosí, por memorial presentado el 28 de junio de 2019, cursante de fs. 33 a 35, refirió que: 1) El accionante en ninguna parte de su memorial manifiesta que su vida o integridad física estaría en peligro, que esta ilegalmente perseguido o indebidamente procesado ni mucho menos demuestra que se encuentra privado de su libertad en algún recinto penitenciario, no pudiendo una persona que goza de ese derecho activar de manera innecesaria esta acción de defensa; y, 2) Las acciones constitucionales no son un medio para realizar cobros de supuestos daños y perjuicios temerarios pues se desnaturalizaría su objetivo.

David Martínez Fernández, funcionario policial por informe presentado el 28 de junio de 2019, cursante a fs. 36, indicó que el 14 de ese mes y año, cuando se encontraba en servicio en el Comando de frontera de Tupiza, se presentaron dos funcionarios de la guardia municipal, conduciendo al accionante por presuntas faltas y contravenciones policiales; no obstante, existía un mandamiento de apremio contra el mismo, que fue emitido por la Jueza Pública de Familia Primera de Tupiza del departamento de Potosí, al cual se dio estricto cumplimiento.

Corina Mamani Huanca, por escrito presentado el 28 de junio de 2019, cursante a fs. 32, manifestó que el 2 de mayo de 2018, solicitó ante la Jueza ahora demandada la emisión de un mandamiento de apremio para el cumplimiento de la cancelación de honorarios profesionales, el cual fue librado por decreto de 15 de igual mes y año.