SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0962/2019-S1

La accionante ratificó el tenor íntegro de los argumentos expuestos en su memorial de acción de libertad, y ampliando los mismos refirió que fungió como auxiliar de Derechos Reales (DD.RR.) y aparentemente no habría emitido un inventario de folios observados; por lo que, se instauró en su contra un proceso disciplinario el 30 de julio de 2008, que se aperturó con la dictación de la Resolución 16/2018, la cual en un otrosí dispuso la remisión de actuados a la autoridad competente; es decir, al Ministerio Público, razón por la que se inició la investigación penal, que después de haber transcurrido más de dieciocho meses recién se emitió la Resolución de Rechazo 0026/2010; empero, refiere que el presunto ilícito deviene de la anterior normativa de la “Ley 004” lo que implica que el presunto incumplimiento de deberes no se ajusta al hecho denunciado, sumado a ello que es el mismo Fiscal de Materia quien señaló que no hubo daño a la institución ni al Estado; además, en la declaración informativa que prestó indicó su domicilio real, de trabajo y su número de celular, situación que se refleja en la Resolución de Imputación Formal 144/2018, que extrañamente desconocía y que recién asumió conocimiento cuando se postuló a la Fiscalía General del Estado; asimismo, incidió en el hecho que no se le notificó con la objeción a la Resolución de Rechazo, ni con el Fallo Jerárquico que dispuso la revocatoria de dicha Resolución de rechazo, tampoco con el veredicto que resolvió su recusación.