SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1160/2019-S2

En abril del presente año, solicitó la cesación de su detención preventiva, y a pesar  de los argumentos, pruebas y jurisprudencia constitucional vinculante adjuntadas por su abogado defensor y la obligación legal, moral y procesal de valorarlas, la Jueza cautelar no modificó la medida cautelar y negó su libertad, motivando que contra dicha Resolución interponga recurso de apelación incidental, ofreciendo prueba y señalando concretamente el hecho que pretendía probar, cumpliendo con lo que dispone el art. 404 “in fine” de la Ley 1970; sin embargo, la Sala de apelación no considero, revisó ni valoró la misma, argumentando que “no se puede valorar ni considerar nueva prueba” (sic) citando al efecto alguna Sentencia Constitucional obsoleta, además de señalar que por “perspectiva de género” (sic) en este tipo de pretendido, delitos contra la libertad sexual, jamás podría desaparecer el peligro de obstaculización, debido a la vulnerabilidad de la víctima, en otras palabras que el imputado tiene que “sufrir cadena perpetua anticipada”, puesto que no habría manera, prueba, procedimiento o forma alguna de desvirtuar ese riesgo procesal, desconociendo así su derecho a la libertad.