SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1211/2019-S1
Fecha: 05-Dic-2019
III.2. Análisis del caso concreto
El accionante denuncia la lesión de sus derechos a la propiedad privada, a las actividades empresariales vinculado al derecho al trabajo; a la “jurisdicción” y al acceso a la justicia; y, al debido proceso en su vertiente de derecho a la defensa; puesto que, el 2 de junio de 2019 un grupo de hombres –que no pudieron ser identificados– dirigidos por Fernando Reyes, ingresaron de forma violenta en su predio, cortando el alambre que divide su propiedad con la del vecino, ocupándolo y edificando mejoras, cavando pozos e instalando un cuarto prefabricado como campamento sin su autorización, prohibiéndole que ingrese bajo amenazas a su integridad física.
Ahora bien, revisados y contrastados los documentos aparejados, los mismos que están descritos en las Conclusiones del presente fallo constitucional, así como los argumentos expresados por el accionante en su acción de defensa, este Tribunal evidencia que la problemática planteada por el referido radica en dilucidar si los ahora demandados evidentemente ingresaron de manera violenta a través de medidas de hecho en el lote de terreno que el impetrante de tutela alega que es suyo, sin tener titularidad o posesión legal sobre el terreno; y, si son evidentes las vulneraciones a los derechos invocados en la presente acción tutelar; por lo que, el examen se centrará en el análisis de dicha denuncia.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- concedió en parte
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III.
- 0998/2012 de 5 de septiembre
- presupuestos
- 1) La flexibilización del principio de subsidiaridad; 2) La carga probatoria a ser cumplida por la parte peticionante de tutela; y, 3) Los presupuestos de la legitimación pasiva, su flexibilización excepcional y la flexibilización del principio de preclusión para personas que no fueron expresamente demandadas
- para la determinación de las mismas, debe considerarse como punto de inicio que las vías de hecho se configuran por la realización de actos y medidas al margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales vigentes para una administración de justicia, por tanto, la carga probatoria a ser realizada por el peticionante de tutela, debe acreditar de manera objetiva la existencia de actos o medidas, asumidas sin causa jurídica, es decir, en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales establecidos para la definición de hechos o derechos
- además, es imperante precisar que de manera específica, los ‘avasallamientos’, constituyen también vías de hecho, situación en la cual, cuando se denuncie afectación al derecho a la propiedad, la parte accionante, tiene la carga probatoria específica de acreditar su titularidad o dominialidad del bien en relación al cual se ejerció vías de hecho, aspecto demostrado con el registro de propiedad en mérito del cual se genera el derecho de oponibilidad frente a terceros; además, para este supuesto, es decir, para ‘avasallamientos’, como carga argumentativa, será necesario probar por cualquier medio legítimo, los actos o medidas circunscritos a las vías de hecho
- se establecen los siguientes presupuestos
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- primer presupuesto
- segundo presupuesto
- REVOCAR en parte