SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0154/2019-S3
Fecha: 16-Abr-2019
denegó
El Tribunal de Sentencia Penal Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, por Resolución 02/2018 de 26 de noviembre, cursante de fs. 61 a 64, denegó la tutela solicitada, señalando que: 1) Es evidente que ante la inasistencia a la citación del ahora accionante para prestar su declaración informativa, el Ministerio Público emitió orden de aprehensión el 15 de noviembre de 2018; 2) El reclamo expuesto por el peticionante de tutela debió ser conocido por el Juez de control jurisdiccional que conoce el proceso, siendo que en audiencia de consideración de medidas cautelares de 24 de noviembre de 2018, no interpuso denuncia alguna de aprehensión ilegal; y, 3) No agotó los medios de impugnación ordinarios, para considerar en el fondo lo denunciado, en consecuencia la competencia del Tribunal de garantías no se abre por no haberse cumplido con la “…subsidiariedad de la Ley…” (sic).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- denegó
- II.4.
- II.6.
- Fragmento 7
- III.1. Subsidiariedad excepcional en acción de libertad
- En los casos en los que ya se cumplió con dicha formalidad procesal, es decir, con el aviso del inicio de la investigación, al estar identificada la autoridad jurisdiccional, es ante ella donde se debe acudir en procura de la reparación y/o protección a sus derechos. De no ser así, se estaría desconociendo el rol, las atribuciones y la finalidad que el soberano a través del legislador le ha dado al juez ordinario que se desempeña como juez constitucional en el control de la investigación”
- se puede advertir dos supuestos que podrían presentarse en casos de denuncia de aprehensión ilegal tanto por funcionarios policiales como por parte del Ministerio Público: una primera se constituye cuando los actos denunciados de vulneratorios al derecho a la libertad, se encuentren vinculados con la investigación de una supuesta comisión de un hecho criminal, es decir que ante la existencia de una denuncia, querella o acción directa por una supuesta comisión de un delito, y aun no exista comunicación al Juez contralor de garantías constitucionales sobre el inicio de investigación, y como consecuencia no se tiene determinado un Juez de Instrucción Penal del caso, entonces corresponderá que los supuestos actos lesivos a derechos del denunciado, sean previamente puestos a conocimiento del Juez cautelar de turno, antes de acudir a la jurisdicción constitucional, en razón a que ningún acto de investigación criminal puede desarrollarse sin control jurisdiccional, por tanto en estos casos concurre la excepcional subsidiariedad en acción de libertad…»
- aun habiendo cesado las causas que originaron la acción de libertad…
- en razón a que la justicia constitucional a través de la acción de libertad se activa para proteger derechos subjetivos (disponibles) y además derechos en su dimensión objetiva; es decir, busca evitar la reiteración de conductas reñidas contra el orden público constitucional y los bienes constitucionales protegidos de tutela reforzada'
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR