SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0200/2019-S2

La parte accionante, ratificó íntegramente los términos de su demanda tutelar y ampliando además indicó que: 1) El proceso penal fue promovido por la Alcaldía de Sacabamba contra cuatro personas, entre ellas Gonzalo Antonio Barrancos Encinas -ahora accionante-, por la presunta comisión de los delitos de conducta antieconómica, incumplimiento de contratos, peculado e incumplimiento de deberes, sobre hechos suscitados el 2008; y fue iniciado antes de la vigencia de la actual Constitución Política del Estado y de la Ley Contra la Corrupción y Enriquecimiento Ilícito e Investigación de Fortunas “Marcelo Quiroga Santa Cruz”, habiendo transcurrido más de diez años sin que hasta la fecha se haya podido iniciar el juicio oral; y, 2) El coimputado Edgar Miguel Vedia Reyes, planteó la excepción de prescripción durante la etapa preparatoria de juicio, la misma que inicialmente fue rechazada; empero, habiendo sido apeada la decisión de rechazo, la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 13 de septiembre de 2016, declaró procedente la apelación, con la consiguiente extinción de la acción penal por prescripción, lo que evidencia que el planteamiento de dicha excepción es viable en cualquier momento y que la negativa de las autoridades demandadas de resolver su solicitud, vulnera su derecho a una justicia pronta, oportuna y al debido proceso en su elemento de igualdad en la aplicación de la ley.   

1)   La tramitación y resolución de incidentes y excepciones durante la fase de preparación del juicio -nuevas o no tramitadas en la etapa preparatoria- podrá ser diferida a juicio oral; sin embargo, dicha determinación deberá ser motivada, considerando la necesidad de protección inmediata e incontrovertible del derecho, o el carácter innecesario del desarrollo del juicio ante los efectos de la excepción o incidente formulado, de tal suerte que, si la decisión se decanta por diferir su tratamiento y resolución a juicio, el Tribunal de Sentencia Penal deberá motivarla a partir de la necesidad de generar mayor debate en juicio sobre el incidente o excepción formulada y la necesidad de tener mayores elementos para resolver, supuesto en el cual, con la exteriorización de este razonamiento, se tendrá por satisfecha la motivación; 2) Si el Tribunal de Sentencia Penal decide resolver la excepción o incidente de manera inmediata, se deberá seguir el procedimiento previsto en el art. 314.II del CPP; en tanto que si decide tramitarla en la etapa del juicio, se aplicarán las reglas previstas en el art. 345 del CPP; 3) La decisión del Tribunal de Sentencia Penal de diferir la tramitación y resolución de un incidente o excepción formulada en juicio oral, debe ser motivada, y al igual que en el punto uno de estas subreglas, debe atender a la necesidad de protección inmediata del derecho o el carácter innecesario del desarrollo del juicio ante los efectos del incidente o excepción formulada; y, 4) Las resoluciones sobre incidentes o excepciones pueden ser impugnadas: 4.i) A través del recurso de apelación incidental cuando fueron resueltas en la etapa preparatoria y en la fase de preparación del juicio; y, 4.ii) A través del recurso de apelación restringida, previa reserva de recurrir, si fueron resueltas en el juicio oral.