SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0321/2019-S2
Fecha: 29-May-2019
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Se inició en su contra un proceso penal por la presunta comisión del delito de feminicidio, dentro del cual el Ministerio Público presentó acusación formal; por lo que, por memorial de 21 de noviembre de 2018, solicitó a la Fiscal de Materia ahora demandada la emisión de requerimientos fiscales para enervar los riesgos procesales previstos en los arts. 234.10 y 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP) conforme lo dispuesto por la SCP 0134/2018-S4 de 16 de abril, que establece que al existir acusación formal, el Ministerio Público tiene el deber de emitir requerimientos fiscales para que el encausado obtenga prueba a objeto de pedir la cesación a su detención preventiva; no obstante a ello, la autoridad Fiscal demandada mediante decreto de igual fecha no dio curso a lo impetrado aduciendo que lo requerido no es esencial para un incidente de cesación a la detención preventiva, impidiendo de esa forma que pueda recabar los elementos probatorios necesarios para obtener su libertad.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Conforme las normas constitucionales que disciplinan la acción de libertad (art. 125 y ss. de la CPE), la única oportunidad procesal para desistir o retirar la acción de libertad, es hasta antes de señalado el día y hora de la audiencia pública, es decir, cualesquiera de estas actuaciones (retiro o desistimiento) serán inadmisibles después de esta actuación procesal (señalamiento de día y hora de audiencia pública)
- después de cumplidas las formalidades procesales- ésta (la audiencia pública) no puede suspenderse en ningún caso (art. 126.II de la CPE), por lo mismo, tiene la obligación de dictar sentencia en el fondo, incluso bajo responsabilidad
- las lesiones al debido proceso están llamadas a ser reparadas por los mismos órganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesión, debe pedir la reparación a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a través de los medios y recursos que prevé la ley, y sólo agotados éstos, se podrá acudir ante la jurisdicción constitucional a través del recurso de amparo constitucional, que, como se ha señalado, es el recurso idóneo para precautelar las lesiones a la garantía del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se colocó al recurrente en absoluto estado de indefensión, lo que no le permitió impugnar los supuestos actos ilegales y que recién tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecución o la privación de la libertad
- el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión
- tratándose de medidas cautelares de carácter personal, no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensión como requisito para activar la acción de libertad, habida cuenta que, conforme lo establecieron las propias Sentencias Constitucionales citadas, el actor debe agotar los mecanismos de impugnación intraprocesales previo a la activación de la acción de libertad.
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR