SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0239/2019-S3

Anoticiado de su posible traslado de pabellón, el 5 de diciembre de 2018, presentó memorial (Conclusión II.2) al Tribunal que conoce su proceso, a través del cual manifestó: “…SOLICITO SE [LE] MANTENGA DENTRO DEL PABELLÓN PC4 Y SOLICITO QUE PIDAN COMO JUECES DEL CONTROL JURISDICCIONAL UN INFORME AL GOBERNADOR DEL PENAL DE PALMASOLA SANTA CRUZ DE POR QUÉ ESTAS AMENAZAS...” (sic), siendo que solicita control jurisdiccional a la autoridad competente, dicho escrito adquiere relevancia a la presente problemática, ya que a través del cual se puso en conocimiento del Juez natural quién ejerce autoridad como contralor de los derechos y garantías del imputado -ahora peticionante de tutela-, exponiéndole los mismos hechos que motivaron la presente acción de libertad, ante esto debemos considerar que la potestad del suscrito Tribunal para resolver conflictos constitucionales no puede ser confundida por el accionante como una vía alternativa y paralela a la jurisdicción ordinaria para pedir la tutela y restitución de sus derechos vulnerados, un entendimiento contrario significaría una colisión de jurisdicciones y un desorden en nuestro sistema de administración de justicia, en concomitancia, advirtiendo que el imputado acudió previamente a la vía ordinaria, y que la respuesta al escrito presentado se encuentra pendiente de resolución, este Tribunal no puede pronunciarse sobre la controversia planteada, ya que de hacerlo se podría generar una disfunción procesal contraria al orden jurídico, tal como se expuso anteriormente, al igual que en la citada SC 0608/2010-R, desarrollada en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, por lo que corresponde denegar la tutela solicitada aclarando que no se ingresó al fondo de la problemática.