SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0440/2019-S4

La accionante a través de su abogado, ratificó los términos expuestos en su memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo, señaló lo siguiente: 1) Se violentó el derecho al trabajo, que conlleva a la lesión de otros derechos como ser el de la vida digna, a la alimentación de ella y de su hijo; 2) Con la ahora demandada consensuaron un contrato verbal; el cual, es reconocido en nuestra legislación y que fue pagando sagradamente; 3) En la carta notariada que recién se le entregó, la demandada admite expresamente que cambió el candado del consultorio; y, 4) Si la pretensión de la ahora demandada era desalojarla, debió recurrir a la vía ordinaria, o a los centros de conciliación en la justicia ordinaria.

Una vez en el edificio Orión, a las interrogantes realizadas por el Tribunal de garantías, sostuvo lo siguiente: 1) Que todo el lugar fue alquilado por su persona, mandando hacer una mampara de división para que hayan dos ambientes, prestándole uno de ellos a la hoy accionante; y, 2) La única compresora que hay en el lugar es de su propiedad, pero conectada también al sillón que ocupa la hoy impetrante de tutela; de tal manera, que no existe modo alguno de hacer cortar el agua como manifestó.