SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0445/2019-S4

En el presente caso, los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos a la libertad de locomoción y al debido proceso en sus elementos de la fundamentación y motivación de las resoluciones, puesto que dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público por la supuesta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, los Vocales ahora demandados, emitieron el Auto de Vista 13/2019, por el cual resolvieron el recurso de apelación interpuesto por los impetrantes de tutela contra la Resolución 885/2018, que rechazó su solicitud de cesación a la detención preventiva y confirmaron la misma, manteniendo la concurrencia de los riesgos procesales establecidos en el art. 235. 2 y 5 del CPP, sin la debida fundamentación y motivación, puesto que los demandados, en cuanto al riesgo de obstaculización señalaron simplemente que se mantenía vigente porque el cuaderno de investigaciones legalizado no era suficiente para desvirtuar dicho riesgo, sin explicar ni fundamentar las razones que mantenían su vigencia, porque según su criterio, el cuaderno de investigaciones legalizado no era suficiente para desvirtuar dicho riesgo, sin tomar en cuenta, que el Fiscal de Materia asignado al caso, no se hizo presente en la audiencia de cesación de la detención preventiva y no presentó elementos de prueba testificales ni documentales que acrediten la persistencia del riesgo procesal cuestionado, incurriendo de esa forma en la vulneración de los derechos mencionados.

En ese orden, considerando que el acto lesivo se centra en la supuesta falta de fundamentación y motivación en la que hubieran incurrido los Vocales demandados, al momento de emitir el Auto de Vista 13/2019, corresponde conocer cuáles fueron los fundamentos del fallo cuestionado a fin de corroborar lo reclamado y determinar si hubo o no vulneración de los derechos invocados por los impetrantes de tutela.