SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0406/2019-S3
Fecha: 08-Ago-2019
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En mérito a la acción de libertad que interpuso el 11 de enero de 2019 contra los miembros de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, el Tribunal de garantías concedió la tutela en la modalidad traslativa o de pronto despacho mediante la “…Sentencia Constitucional 02/2019 de fecha 11-01-2019…” (sic), ordenando resolver el recurso de apelación incidental que planteó, en el plazo máximo de setenta y dos horas, y a pesar que los Vocales demandados fueron notificados con esta Resolución el 14 del citado mes y año, habiendo transcurrido ya un mes y ocho días, no tienen la mínima intención de cumplir con la misma, inobservando los plazos previstos por los arts. 130 en concordancia con el 132 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal (CPP), y pasando por alto su situación jurídica de detenido preventivo durante seis años, dos meses y ocho días -desde el 13 de diciembre de 2012-, razón suficiente para ser atendido de manera prioritaria y apremiante, viéndose en la obligación de reclamar nuevamente en la vía constitucional la negligencia y retardación de justicia que sufre en desmedro de sus derechos a la defensa, al debido proceso y principalmente a la libertad.
- acción de cumplimiento
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la naturaleza jurídica y objeto de la acción de cumplimiento
- una acción de defensa, entendiéndola como la potestad que tiene toda persona -individual o colectiva- de activar la justicia constitucional en defensa de la Constitución Política del Estado y de las normas jurídicas, ante el incumplimiento de deberes concretos contenidos en ellas.
- tiene como objeto
- el objeto de tutela de esta acción está vinculado a garantizar el cumplimiento de un deber contenido en: a) Normas constitucionales
- su objetivo es garantizar el cumplimiento de deberes previstos en la Constitución y las leyes
- el deber al que hace referencia la norma constitucional, no es genérico -como el cumplimiento de la ley- sino un deber concreto, que pueda ser exigido de manera cierta e indubitable a los servidores públicos
- ante la omisión en el cumplimiento de un deber claro, expreso y exigible, que puede estar directa o indirectamente vinculado a la lesión de derechos fundamentales o garantías constitucionales, corresponde la presentación de la acción de cumplimiento
- no procede para exigir la realización de normas, y tampoco de resoluciones, dentro de los procesos judiciales
- no resulta admisible que el juez constitucional, vía acción de cumplimiento obligue a la autoridad judicial a aplicar o no determinada norma
- dentro de los procesos judiciales, las normas procesales establecen los medios de reclamo o impugnación para las partes y mediante estos se cumpla con determinado deber jurídico por parte del juzgador
- en los casos de desobediencia a las resoluciones dictadas en recursos de habeas corpus, así como en los de amparo constitucional, no corresponde la deducción de otro recurso extraordinario, sino que se debe acudir al Tribunal que conoció el recurso y que dio origen a la Sentencia, que será ante el cual se solicitará se haga cumplir el fallo constitucional
- no corresponde presentar una nueva acción tutelar contra las mismas autoridades ya demandadas en una acción tutelar anterior’
- el accionante debe acudir ante el Juez o Tribunal que conoció la acción tutelar, por ser ésa autoridad la llamada a hacer cumplir sus propias determinaciones
- i)
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR