SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0432/2019-S3
Fecha: 13-Ago-2019
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Trabajó en ENDE GUARACACHI S.A. por siete años, en un primer momento como “Jefe de División Mecánica”, hasta que fue despedido injustificadamente, ante lo cual, acudió en una anterior oportunidad a la vía administrativa solicitando su reincorporación, petición que fue estimada pero incumplida por la empresa empleadora; entonces activo la instancia constitucional, donde se tutelaron sus derechos laborales, siendo reintegrado a la empresa como “Ingeniero Asistente de la Unidad Sistema Menores”.
El 9 de agosto de 2018, fue notificado con el memorándum “M-GAF-RRHH 019/2018” (sic), que lo desvinculó laboralmente basándose en una imputación formal nula, acto ilegal por el que quedó sin su fuente de empleo. Ante esta situación, acudió a la Jefatura Departamental de Trabajo Santa Cruz, alegando tener inamovilidad por ser padre, instancia que declinó competencia y motivó que interponga un recurso de revocatoria, mereciendo la Resolución Administrativa (RA) JDTSC/R.R. 081/18 de 25 de octubre de 2018, que conminó su reincorporación laboral y fue notificada a la citada Empresa el 1 de noviembre del mismo año; ante el incumplimiento de la referida conminatoria, el 14 de igual mes y año se hizo presente el Inspector de Trabajo de la aludida Jefatura a efectos de verificar si se efectivizó lo dispuesto, quien no fue recibido por los ejecutivos de dicha empresa.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.3.
- III.1. Aplicación del estándar más alto de la jurisprudencia constitucional
- ii)
- III.2. Reconducción de línea jurisprudencial en cuanto al cumplimiento obligatorio de las conminatorias de reincorporación laboral, aplicando el estándar más alto
- Conforme a ello y considerando el desarrollo jurisprudencial constitucional, sobre la protección del derecho al trabajo, a través del cumplimiento de la conminatoria de reincorporación laboral, emitida en área administrativa, es posible concluir que, la efectiva materialización del derecho al trabajo, en observancia de los principios de estabilidad y continuidad laboral; y, de protección, constituye el entendimiento que, en observancia de la modificación introducida por el DS 0495, a su similar 28699, otorga la posibilidad, al trabajador, de acudir a la jurisdicción constitucional, antes de la activación de la vía jurisdiccional ordinaria y la culminación del procedimiento administrativo, con el objeto de lograr la tutela de su derecho al trabajo, ante el incumplimiento, de parte del empleador, de la conminatoria de reincorporación laboral emitida por la Jefatura Departamental del Trabajo, Empleo y Previsión Social
- asumiéndose que en el marco del principio protector del trabajador, la instancia laboral administrativa, actuó conforme al marco constitucional y legal previsto para viabilizar el retiro o despido de un trabajador, encontrándose imposibilitada esta jurisdicción de ingresar a analizar si la conminatoria efectuó una indebida o ilegal fundamentación a tiempo de determinar la reincorporación, o si los datos, hechos y circunstancias que le dieron lugar, ameritaban tal determinación, debido a que eso corresponde a la jurisdicción ordinaria que contiene una etapa amplia de producción de prueba y potestad de valorar la misma, posibilidad que está al alcance del empleador, en caso de disentir con la decisión de la instancia de administración laboral, lo que de ningún modo le posibilita incumplir la determinación de reincorporación
- la protección abarcará todos los puntos dispuestos en la conminatoria, considerando que el cumplimiento de la misma es obligatoria e integral, puesto que no corresponde que el Juez o Tribunal de garantías, ampare sólo la reincorporación ordenada y relegue el pago de sueldos devengados a la judicatura laboral, desnaturalizando así la protección inmediata y eficaz que persigue la norma contenida en el citado Decreto Supremo 495
- III.4. Las costas procesales en las acciones tutelares
- la imposición de costas procesales al accionante perdidoso, sí procederá en las acciones tutelares; empero, sólo en la medida que se establezca la temeridad de su demanda, por la que se lesione intereses legítimos de la parte contraria; puesto que si no se evidenciara dicha temeridad, no podrá imponerse las mismas, independientemente sea denegada la tutela solicitada, por la jurisdicción constitucional
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONCEDER