SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0463/2019-S3
Fecha: 23-Ago-2019
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Producto de la imposibilidad de Mery Eliana Pinto Martínez de revocar el régimen de visitas dispuesto por la autoridad jurisdiccional para ver a su hija, la mencionada presentó en su contra una denuncia por la supuesta comisión del delito de violencia familiar o doméstica, en base a hechos ficticios, argumentando que habría cometido actos de violencia física y psicológica en contra suya.
Desarrollados los actos de la investigación preliminar, la Fiscal de Materia asignada al caso, rechazó la mencionada denuncia al no existir elementos suficientes que permitan fundar la imputación formal, pues la denunciante no acreditó ser víctima de violencia; dicho acto dio lugar a que esta objete la Resolución de rechazo de la denuncia de 31 de julio de 2018, a fin que el entonces Fiscal Departamental de Cochabamba revise la decisión emitida, dando lugar a que se dicte la Resolución Jerárquica FDC/OVE OR-OD 814/2018 de 17 de septiembre, revocando la decisión de rechazo antes citada.
En tal sentido, la decisión del entonces Fiscal Departamental de Cochabamba se sustentó en argumentos contradictorios e inconsistentes, siendo incongruente al referir por un lado que en la investigación preliminar no se demostró que hubiese cometido actos que perturben emocionalmente a la víctima, para luego mencionar que no se habría atendido la petición de peritaje por parte de la denunciante por lo que existirían actos investigativos inconclusos.
Asimismo, la decisión emitida lesionó su derecho a la defensa al no haberse compulsado de forma adecuada los elementos de convicción obtenidos en el desarrollo de la investigación preliminar, omitiendo realizar un nuevo análisis integral de los mismos; además no se percató que el plazo máximo de duración de dicha investigación preliminar ya había vencido extendiéndose por más de once meses.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- I.2.3. Intervención de la tercera interesada
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- toda decisión emitida dentro de un proceso penal
- y si éste igualmente incurre en la misma omisión, quedará abierta la jurisdicción constitucional para que acuda a la misma en busca de protección a sus derechos a la seguridad jurídica y de acceso a la justicia o tutela judicial efectiva, cuyo alcance no abarca, como se dijo, a que la parte acusadora pretenda que este Tribunal obligue a un Fiscal a presentar obligatoriamente la acusación si no únicamente a que dicha autoridad emita su requerimiento conclusivo debidamente fundamentado
- primero, relativo a la congruencia externa
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.3.1. Sobre la falta de fundamentación de la Resolución Jerárquica FDC/OVE OR-OD 814/2018
- a)
- b)
- c)
- d)
- III.3.2. Sobre la denunciada incongruencia de la Resolución Jerárquica FDC/OVE OR-OD 814/2018
- CONFIRMAR