SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0707/2019-S1

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Resolución 05/2019 de 3 de abril, cursante de fs. 43 vta. a 45, concedió  la tutela impetrada, sin costas, disponiendo que la autoridad demandada, en el plazo de veinticuatro horas, dicte nuevo Auto y se pronuncie sobre la base de los argumentos expresados en dicha resolución; determinación asumida en base a los siguientes fundamentos: 1) De la revisión del expediente procesal, se tiene que existe una causa penal seguida en contra del impetrante de tutela por la presunta comisión del delito de robo agravado, procediéndose a su imputación formal y llevándose adelante la audiencia de medidas cautelares el 16 de marzo de 2019, ante la Jueza de Instrucción Penal Decimotercera de la Capital del referido departamento, que se encontraba de turno, quien dispuso su detención preventiva; 2) El 20 de igual mes y año, la “tía” -hoy representante sin mandato del peticionante de tutela- recién presenta ante el Ministerio Público certificado de nacimiento y libreta de control de vacunas, que según el informe de dicha autoridad serían originales, disponiendo su remisión ante la Jueza que ejerce el control jurisdiccional; documental que evidencia que el “menor” AA nació el 10 de diciembre de 2005, y que tuviera trece y fracción años de edad; por lo que, no tenía catorce años en el momento de realizarse dicho actuado, como tampoco cuando interpuso la presente acción de defensa; 3) Cuando la Jueza de Instrucción Penal Cuarta de la Capital del aludido departamento, asumió conocimiento de esta situación, el 26 de marzo de 2019, conminó al Fiscal de Materia a realizar las investigaciones pertinentes hasta que se esclarezca la identidad del “menor” AA y su edad; 4) Cabe notar, que “…son dos institutos totalmente distintos y relevantes en derecho y a la acción que la concierne…” (sic), en la citada fecha, la “tía” hoy representante sin mandato del accionante solicitó a la prenombrada Jueza, su libertad por estar exento de responsabilidad penal, emitiéndose el Auto de 27 de igual mes y año, declinando competencia hacia la Jueza Pública de la Niñez y Adolescencia de turno, recayendo ante la autoridad hoy demandada, quien con celeridad señaló audiencia para el 28 de marzo de 2019, a horas 16:00, disponiendo una medida sustitutiva y simultáneamente una medida de protección en apego a lo establecido por el Código Niña, Niño y Adolescente; 5) De acuerdo al informe emitido por “...casa Don Bosco…” (sic), se concluye que el adolescente se fugó del lugar donde cumplía la medida de protección; y, 6) De la previsión del art. 269 del CNNA, se establece la excepción de responsabilidad penal, para los menores de catorce años de edad, situación respaldada por la jurisprudencia constitucional como la SCP 1044/2016-S3, señalando que la minoridad es causal inexcusable de la no persecución de una acción penal en contra de un “menor”; asimismo, el art. 265.III del citado Código, prevé que debe presumirse la minoridad ante la duda; por consiguiente, efectuando una interpretación constitucional y según lo exige la Norma Fundamental bajo el principio de favorabilidad, proporcionalidad y estándar más alto con el que debe fundamentarse una resolución; y, existiendo una interpretación realizada por la SCP “659/2016” y SCP “260/2015”, en sentido de que debe presumirse la minoridad; en ese marco y según los antecedentes expuestos por este Tribunal, se concede la tutela “…únicamente en cuanto al derecho a la libertad en su fuente de procesamiento indebido, considerando que el menor se encuentra en libertad, una libertad no legal, pero se encuentra también con una libertad restringida por ciertas medidas sustitutivas” (sic).