Sentencia Constitucional Plurinacional: 0861/2019-S2

En tal contexto, conviene establecer que en virtud a su naturaleza jurídica, esta acción tutelar no puede considerarse como una vía alternativa ni supletoria de otras; y, asimismo lo ha determinado de forma reiterativa la jurisprudencia constitucional; es bajo este entendido que se ha configurado el principio de subsidiariedad tan ampliamente desarrollado por la jurisprudencia constitucional  -brevemente desglosado en el Fundamento Jurídico II.1 del presente Voto Aclaratorio-, existiendo reglas y subreglas de improcedencia de esta acción tutelar, entre las se contempla la imposibilidad de que éste Tribunal, se pronuncie directamente acerca de una problemática, cuando las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de manifestarse sobre el asunto, porque la parte no ha utilizado un medio de defensa para exponer sus reclamos; en razón de que en la protección de los derechos fundamentales, la acción de amparo constitucional, tiene carácter subsidiario porque no es posible utilizarla si es que previamente no se agotó la vía ordinaria de defensa; toda vez que, viene a reparar y reponer las deficiencias de esa vía ordinaria, es decir, que cuando los derechos o garantías de quien solicita tutela, no fueron reparados pese a ser expuestos los hechos y actos vulneratorios ante las autoridades jurisdiccionales o administrativas pertinentes, sin que se haya restituido o reparado la transgresión; no correspondiendo emplearse ésta vía constitucional como una instancia de apelación, para exponer nuevos hechos y/o actos presuntamente lesivos que nunca fueron reclamados, o para reiterar aquellos hechos expuestos pretendiendo un nuevo pronunciamiento pues de atenderse tales problemáticas se desnaturalizaría esta acción tutelar.