SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0580/2020-S4

Solicitó se conceda la tutela impetrada, y en consecuencia se exhorte: a) A los Vocales de la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, al cumplimiento de los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Penal (CPP) para resolver la apelación incidental y siendo resuelta remita antecedentes al Juzgado de origen; y, b) A la Jueza de Instrucción Penal Segunda del mencionado departamento, remitir los antecedentes de su caso al Tribunal de turno, considerando que existe pliego acusatorio.

Rosario Beatriz Orozco García, Jueza de Instrucción Penal Segunda del departamento de Cochabamba, por informe escrito de fs. 41 vta., presentado el 11 de febrero de 2020, señaló que: a) La apelación incidental fue remitida a la Sala Penal Tercera, constando el sello de recepción de 10 de marzo de 2015, sin que haya sido devuelto hasta la fecha; b) Por Auto de 3 de febrero de 2020, se dispuso la remisión de la acusación con notificación al titular de la prenombrada Sala para fines consiguientes de ley; y, c) De acuerdo a la nota de envío, consta el sello de recepción de la acusación por el Tribunal Quinto de Sentencia.

Entorno a la temática, la La SCP 0511/2019-S4 de 12 de julio, reiterando el entendimiento de la SC 0619/2005-R de 7 de junio, señaló lo siguiente: “…para que la garantía de la libertad personal o de locomoción pueda ejercerse mediante el recurso de hábeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad’.

Con referencia al debido proceso vía acción de libertad, la SCP 0464/2015-S3 de 5 de mayo, sostuvo que: ʽCon relación al procesamiento indebido, la jurisprudencia constitucional fue uniforme al señalar que la vía idónea para su impugnación es la acción de amparo constitucional; sin embargo, cuando se demuestre que esas vulneraciones afectaron directamente al derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, dicha protección se verá materializada a través de la acción de libertad, en aquellos casos en los cuales, el procesamiento indebido constituya la causa directa que originó la restricción o supresión de los antes citados derechos previo cumplimiento de la subsidiariedad excepcional que rige a este tipo de acciones.