SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0594/2020-S4
Fecha: 20-Oct-2020
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte accionante, denuncia la vulneración a sus derechos al debido proceso en sus elementos de debida fundamentación, motivación, a la defensa y a la valoración razonable de la prueba, por cuanto, el entonces Fiscal Departamental de Potosí mediante Resolución Jerárquica, ratificó el fallo de sobreseimiento pronunciada por la Fiscal de Materia asignado al caso, incurriendo en ilegal omisión de fundamentación al no haberse pronunciado expresamente ni analizar la prueba que concluyó que el documento utilizado era falso, señalando erróneamente que no existirían suficientes elementos de convicción para sustentar la acusación; y sin considerar que existía una anterior resolución de sobreseimiento, sobre la que no se emitió la resolución jerárquica correspondiente.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la exigencia de una debida fundamentación y motivación de las resoluciones del Ministerio Público en la valoración de la prueba. Jurisprudencia reiterada
- cualquier determinación del Ministerio Público, que en los hechos resuelva la situación jurídica del ciudadano al que se le atribuye la comisión de un supuesto delictivo, tales como: a)
- cuando el Ministerio Público tome una determinación que resuelva la situación jurídica del ciudadano al que se le atribuye la comisión de un delito, pudiendo
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR