SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0600/2020-S2
Fecha: 23-Oct-2020
III.2. Análisis del caso concreto
De los antecedentes remitidos a este Tribunal conforme a las Conclusiones arribadas en el presente fallo constitucional, se tiene que, por Memorándums SENASIR DGE. 06/2019 y 07/2019 de 31 de mayo, Juan Edwin Mercado Claros, Director General Ejecutivo a.i. del SENASIR, comunicó a Carla Peggy Salas Vargas y Nela Leda Terrazas Vega, respectivamente, -accionantes- que decidió “…PRESCINDIR DE SUS SERVICIOS A PARTIR DE LA FECHA, en aplicación del Artículo 46° Inc. c) ‘Ante reiteradas Amonestaciones Escritas y Reincidencias en infracciones, con grave perjuicio para la Institución’” (sic [Conclusión II.1]); en consecuencia, las precitadas por memoriales presentados el 5 de junio de 2019, interpusieron recurso de revocatoria que fueron respondidos a través de las Notas CITE: SENASIR UDO DGE 102/2019 y 103/2019 de 17 de junio, refiriendo que: “…al no estar comprendido su petitorio dentro del ámbito de aplicación del ‘Reglamento de Impugnaciones al Régimen Laboral de las Servidoras y Servidores Públicos’, NO CORRESPONDE INTERPONER RECURSO DE REVOCATORIA ALGUNO” (sic); que al tener la calidad de servidoras públicas de carácter provisorio, su designación no obedeció a un proceso de reclutamiento y selección de personal, sino a una libre designación y están sujetas a igual desvinculación; por lo que, no se necesita de ningún procedimiento disciplinario sancionador interno o de otro tipo pues no pueden impugnar las resoluciones que impliquen su remoción; es decir, no gozan de inamovilidad laboral (Conclusión II.2).
- acción de amparo constitucional
- Ante reiteradas Amonestaciones Escritas y Reincidencias en infracciones, con grave perjuicio para la Institución
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III.
- Fragmento 12
- Fragmento 13
- la exigencia de debido proceso previo es también para los funcionarios provisorios siempre y cuando la causa de su destitución sea la comisión de supuestas faltas en el ejercicio de sus funciones
- la recurrente fue destituida de sus funciones por la supuesta comisión de faltas en el ejercicio de sus funciones, sin que hubiera sido sometida a un proceso previo, puesto que si bien es cierto que ésta no goza de inamovilidad funcionaria por no ser una funcionaria de carrera, ello no significa que pueda ser arbitrariamente destituida por la supuesta comisión de faltas, pues en ese caso y a fin de determinar responsabilidades, debe iniciarse a todo funcionario público sin exclusión, un proceso previo, dentro del cual ejerza sus derechos y garantías esenciales previstos en el art. 16.II y IV de la CPE, que reconocen el derecho a defensa y la garantía del debido proceso
- si bien los funcionarios provisorios no tienen derecho a la estabilidad laboral, sí tienen derecho a un debido proceso previo cuando se les impute faltas en el ejercicio de sus funciones, en mérito a la responsabilidad de todo servidor público
- No obstante lo expuesto, es necesario recordar que este Tribunal, ha sido contundente al establecer que independiente de la clase de servidor público del que se trate, cuando la motivación o causa para su destitución o retiro sea la imputación o atribución de la comisión de faltas en el ejercicio de sus funciones, es decir, por responsabilidad por la función pública, es exigible que los servidores públicos en cualesquier categoría tengan derecho a un previo y debido proceso dentro del cual ejerzan sus derechos y garantías esenciales previstos en el art. 16.II y IV de la CPE, que reconocen el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso
- En este aspecto, a los funcionarios provisorios, cuando se los desvincula de su fuente de trabajo por un supuesto mal desempeño funcionario -como sucede en la especie-, se les debe aplicar las reglas de un debido proceso, respetando un elemento específico de esta garantía, que se refiere al proceso previo, en virtud del cual, nadie puede sufrir una sanción sin haber sido previamente oído y juzgado a través de un juicio previo en cumplimiento de todas las garantías y formalidades previstas en el ordenamiento jurídico imperante
- Constitucional Plurinacional, si bien los funcionarios provisorios, eventuales, de libre nombramiento y otros no gozan de los derechos contenidos en el art. 7.II del EFP, dentro de ellos el establecido en el inc. a) sobre 'la carrera administrativa y estabilidad, inspirada en los principios de reconocimiento de mérito, evaluación de desempeño, capacidad e igualdad'; empero, tienen derecho a un proceso previo cuando fueran acusados por la supuesta comisión de faltas en el ejercicio de sus funciones
- III.2. Análisis del caso concreto
- tiene la atribución de conocer y resolver los recursos jerárquicos planteados por aspirantes a funcionarios de carrera
- Fragmento 22
- Fragmento 23
- Fragmento 24
- Fragmento 25
- 1° CONFIRMAR