SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0624/2020-S1
Fecha: 14-Oct-2020
denegó
La Sala Constitucional Segunda del departamento de Oruro, por Resolución 025/2020 de 13 de febrero, cursante de fs. 46 a 50 denegó la tutela impetrada bajo los siguientes fundamentos: 1) En el ámbito de aplicación del debido proceso en sus componentes de motivación, fundamentación, congruencia y valoración de la prueba en las resoluciones, no necesariamente deben ser ampulosas o reiterativas sino debe hacer entender los motivos que han impulsado a la autoridad a dictar una resolución; y, 2) El Tribunal Constitucional Plurinacional como contralor de garantías constitucionales no puede ingresar a revisar actos de la jurisdicción ordinaria por el simple hecho que lo pidan; sino, deben cumplirse ciertos requisitos necesarios para ingresar a valorar la prueba, estos elementos están relacionados “con la arbitrariedad, irrazonabilidad, falta de lógica o inclusive habido omisión en la valoración de la prueba”(sic).
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- i)
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como elementos del debido proceso
- Fragmento 10
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: a) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; b) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; c) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, d) Por la falta de coherencia del fallo, se da: d.1) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- estableciendo que en el ámbito procesal, el principio de congruencia se entiende no solo como la correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto, sino que además implica la concordancia del fallo; es decir, su coherencia interna, entendimiento que fue reiterado en la SCP 1915/2012 de 12 de octubre[9], entre otras. Por su parte, respecto a la congruencia de las resoluciones de segunda instancia, la SC 0682/2004-R de 6 de mayo[10] señaló que el pronunciamiento debe guardar correspondencia con los agravios de la apelación y la contestación de alzada
- III.1.1.
- SCP 0014/2018-S2
- Fragmento 15
- : a)
- CONFIRMAR
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)