SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0624/2020-S1
Fecha: 14-Oct-2020
Fragmento 15
El accionante, a través de la presente acción de defensa, denuncia la vulneración de sus derechos a la libertad, al debido proceso en sus componentes de debida fundamentación, motivación y valoración de la prueba, toda vez que dentro del proceso penal seguido en su contra por el supuesto delito de tráfico de sustancias controladas, el Vocal demandado mediante Auto de Vista 3/2020 confirmó el Auto Interlocutorio 25/2019 que declaró improcedente su solicitud de cesación de detención preventiva, sin fundamentar, motivar ni valorar la “FOTOCOPIA LEGALIZADA DE LA TARJETA PRONTUARIO Y CEDULA DE IDENTIDAD ORIGINAL ACTUALIZADA” (sic), presentada con la finalidad de desvirtuar el peligro procesal previsto por el art. 234.1 del CPP, respecto al domicilio.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- i)
- III.1. La motivación y fundamentación de las resoluciones como elementos del debido proceso
- Fragmento 10
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: a) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; b) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; c) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, d) Por la falta de coherencia del fallo, se da: d.1) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- estableciendo que en el ámbito procesal, el principio de congruencia se entiende no solo como la correspondencia que debe existir entre lo peticionado y lo resuelto, sino que además implica la concordancia del fallo; es decir, su coherencia interna, entendimiento que fue reiterado en la SCP 1915/2012 de 12 de octubre[9], entre otras. Por su parte, respecto a la congruencia de las resoluciones de segunda instancia, la SC 0682/2004-R de 6 de mayo[10] señaló que el pronunciamiento debe guardar correspondencia con los agravios de la apelación y la contestación de alzada
- III.1.1.
- SCP 0014/2018-S2
- Fragmento 15
- : a)
- CONFIRMAR
- MAGISTRADA
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)