SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0021/2020-S4

El accionante a través de su abogado ratificó el contenido de la demanda, señalando que fue interpuesta en el ámbito preventivo, correctivo y reparador, contra las actuaciones ilegales ejercidas por la autoridad fiscal demandada; en ese sentido, manifestó que el Juez Segundo de Instrucción Anticorrupción y Violencia Contra la Mujer de El Alto del Departamento de La Paz, en virtud a los incidentes interpuestos señaló audiencia para su consideración el 9 de agosto de 2019, entre ellos se encontraba el de ilegalidad en la aprehensión ejecutada el 24 de julio del mismo año. De igual manera, aclaró que en una anterior oportunidad formuló acción de libertad, que si bien fue denegada a través de Resolución de 19 de junio de 2019, Lourdes Díaz –autoridad fiscal entonces demandada– señaló en el informe presentado que la orden de aprehensión emitida contra el accionante quedó sin efecto, no existiendo la posibilidad de que pueda prestar declaración informativa ante la existencia de imputación formal; no obstante, cinco días después de haberse llevado a cabo dicha acción de libertad aprehendieron al accionante ejecutando la orden que había quedado sin efecto; razón por la que aduce, que los actos posteriores, así como la orden de aprehensión de 30 de julio de 2019, son nulos.