SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0035/2020-S2

La accionante, denuncia que al haberse emitido una orden de aprehensión en su contra, producto de no haberse celebrado la audiencia de declaración informativa señalada, se estaría vulnerando el debido proceso en relación a su derecho a la libertad, e incluso estaría en riesgo su integridad física; sin embargo, debemos considerar el Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional, el cual nos ilustra en relación de la subsidiaridad excepcional de las acciones de libertad y la inadmisibilidad de activar dos jurisdicciones en forma simultánea, puesto que como tenemos de los antecedentes estudiados, la peticionante de tutela el mismo día que incoa la presente acción de defensa -25 de julio de 2019- paralelamente comunica al Juez de la causa las supuestas vulneraciones a su derecho a la libertad solicitando incluso que deje sin efecto el mencionado mandamiento, además anterior a ello presentó una denuncia al Fiscal Departamental sobre el mismo hecho, no existiendo una secuencia lógica que permita a las autoridades llamadas por ley atender su reclamo de forma pertinente.

Se debe precisar también que siguiendo la misma línea jurisprudencial, no es viable activar simultáneamente dos jurisdicciones, para obtener una respuesta en relación al mismo hecho denunciado como ilegal -en este caso el mandamiento de aprehensión para la declaración informativa- ya que sobre este acto podrían emitirse dos resoluciones paralelas, lo cual imposibilita a la justicia constitucional ingresar al fondo de la problemática planteada.