SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0035/2020-S2

Por su parte, la SCP 0021/2017-S1 de 2 de febrero, sostuvo: “…Con relación a los casos en los que se pretende activar la justicia constitucional, cuando el o la accionante  ya optó por otra  vía anteriormente para modificar el fallo,  determinación  o acto que supuestamente vulnera sus derechos, la jurisprudencia constitucional al respecto señaló: ‘…no es posible activar simultáneamente dos jurisdicciones, para que ambas al mismo tiempo se pronuncien sobre hechos denunciados como ilegales, pues, esto conllevaría a una disfunción procesal contraria al orden jurídico; con la posibilidad de que existan dos resoluciones paralelas tanto de la justicia ordinaria como de la justicia constitucional…’ (SC 1789/2011-R de 7 de noviembre).

En ese mismo contexto, la SCP 0576/2012 de 20 de julio, citando a la SC 0608/2010-R de 19 de julio, manifestó: ‘...aún en el supuesto de que dicho medio o recurso no sea el más idóneo, eficaz o inmediato, es lógico suponer que tampoco procede esta acción tutelar en aplicación de la excepción de subsidiariedad, ello debido a que el recurrente, actual accionante, no puede activar dos jurisdicciones en forma simultánea para efectuar sus reclamos, no siendo admisible dicha situación que de ocurrir inviabiliza la acción tutelar, pues al activar en forma simultánea la jurisdicción ordinaria y la jurisdicción constitucional, para que ambas conozcan y resuelvan las irregularidades denunciadas, se crearía una disfunción procesal contraria al orden jurídico'; consiguientemente, no puede el Tribunal Constitucional Plurinacional conocer una acción de libertad cuando se activó en primera instancia la vía ordinaria, a través de los mecanismos de defensa que prevé la ley, más aún si la vía de impugnación no está cerrada; es decir, que existe un trámite pendiente de resolución en otra jurisdicción, lo cual impide un pronunciamiento al respecto’” (las negrillas pertenecen al texto original).

Si bien es evidente que la acción de libertad, tiene una naturaleza no subsidiaria; sin embargo, de acuerdo a lo establecido por la jurisprudencia constitucional, en ciertas situaciones excepcionales -como las expresadas precedentemente-, no es posible ingresar en el análisis de fondo de los hechos o actos denunciados como lesivos a través de la referida acción tutelar.