SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0109/2020-S4

Dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público, por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, mediante Auto Interlocutorio 112/2018 de 23 de mayo, la autoridad que ejercía el control jurisdiccional determinó su detención preventiva; no obstante que hizo conocer de su delicado estado de salud.

Similar situación ocurrió con los Jueces Técnicos del Tribunal de Sentencia Penal Sexto del departamento de La Paz –ahora demandados–, quienes a través de la Resolución 128/2019 de 27 de junio, rechazaron su solicitud a la cesación, esta vez amparada en el art. 239.4 del adjetivo penal; incurriendo así en incumplimiento a los principios constitucionales, al no considerar el riesgo en que se encuentra su derecho a la vida, ni los informes médicos obtenidos legalmente, que acreditan su estado de salud, y el deterioro que está sufriendo por no contar con médicos especialistas en el recinto penitenciario; viéndose así, imposibilitado de realizarse los controles necesarios, pese a tener diagnosticadas las enfermedades de hipertensión arterial, diabetes tipo II y vitiligo; patologías que están desencadenando en complicaciones oculares, nefrológicas y neurológicas; pretendiendo, en su lugar, que se desvirtúen los peligros procesales, olvidando que la solicitud de cesación fue al amparo del art. 239.4 del CPP (contar con enfermedad terminal) y que correspondía aplicar el principio de favorabilidad al imputado.