SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0168/2020-S2

La accionante a través de sus abogados, ratificó y amplió el contenido de la acción de libertad, manifestando que: a) Filmó la agresión psicológica que sufrió por parte de por su exesposo el 30 de agosto de 2019 y al haberse encerrado en el baño llamó a funcionarios policiales de Radio Patrullas 110, ante quienes apareció el aludido con un golpe en la cabeza, indicando que fue ocasionado por ella y su hijo, motivo por el cual se le citó con el objeto de tomar su declaración informativa; empero, observó dicha diligencia, para que posteriormente no sea anulada por error de apellido; y, b) El mencionado acto procesal fue suspendido, porque la Fiscal de Materia a cargo de la investigación tenía paralelamente otra audiencia; al “día siguiente” en horas de la mañana se apersonó a dependencias de la oficina de la demandada, quien le expuso sus derechos, manifestándole que debía prestar su declaración informativa; motivo por el cual, con el objeto de enervar los riesgos procesales su abogado revisó el cuaderno de investigación, advirtiendo que no existía proveído sobre las fotocopias legalizadas que solicitó, hizo el correspondiente reclamo, indicándole la prenombrada que no le otorgaría lo requerido y le deje el referido cuaderno a objeto de realizar el mandamiento de aprehensión en su contra, forzando “…una imputación formal, que es extemporánea, a las 7 de la noche, el día de ayer, en el cual nosotros hemos presentado esta acción y no tenemos conocimiento y explicación, en el cual hace media hora me llega notificación a mi celular, indicándome que hay una audiencia a las 16:30 sobre el tema planteado…” (sic).