SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0174/2020-S4

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituido en Tribunal de garantías, mediante Resolución 116/2019 de 14 de agosto, cursante de fs. 57 a 61, denegó la tutela solicitada, con los siguientes fundamentos: 1) El accionante denunció la supuesta vulneración del derecho de presunción de inocencia  por parte de los Vocales ahora demandados al momento de emitir el Auto de Vista mediante el cual mantuvieron únicamente como subsistente  el riesgo procesal previsto en el art. 234.10 del CPP, calificación que hubiera vulnerado su derecho invocado; al respecto se debe tomar en cuenta que el proceso penal se halla todavía en fase investigativa con una imputación y adopción de medidas cautelares  con detención preventiva del ahora impetrante de tutela; 2) No se tiene un requerimiento de acusación  en contra del imputado, aún se encuentra en fase de investigación; asimismo se advirtió que la impugnación sobre el derecho a la presunción de inocencia, esta relacionado con la autoría, de manera que ninguna persona en esas circunstancias puede ser tratada como culpable, más aún debe tener todas las garantías necesarias para asumir su defensa; 3) La imputación formal se emite cuando existen suficientes indicios de probabilidad de la comisión del hecho delictivo, en el caso concreto esto no fue aclarado en el petitorio realizado por el accionante, simplemente hizo énfasis en que no concurriría el art. 234.10 del CPP, para llegar a la conclusión de que esto significaría la presunción de inocencia, lo que en el presente caso llega a ser confuso y la petición incoherente; y, 4) El Tribunal de garantías no se constituye  en una instancia  mas de la jurisdicción ordinaria, ni es una instancia de carácter casacional, para que se pueda exigir la revisión de la actividad jurisdiccional de los tribunales ordinarios, más aún cuando en el petitorio, se solicitó que  se ordene a la Sala Penal Tercera del departamento de Oruro, la cual emitió el Auto de Vista, disponer su corrección en una nueva audiencia, debiendo las autoridades demandadas subsanar, desvirtuando la concurrencia del riesgo procesal señalado en el art. 234.10 del CPP, por lo que, el petitorio no resulta claro en esta parte.