SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0188/2020-S2
Fecha: 24-Jul-2020
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 24 de septiembre de 2019 fue librado en su contra mandamiento de aprehensión, posteriormente el 3 de octubre de igual año, se llevó a cabo la audiencia de consideración de medidas cautelares en la que fue favorecido con la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva, consistentes en: detención domiciliaria; entrega y desocupación de su actual inmueble, cambio de domicilio dentro de las setenta y dos horas; presentación ante el Ministerio Público los días martes con registro biométrico en horario de trabajo; prohibición de acercarse a la víctima; y, el ofrecimiento de dos garantes como “fianza económica”. A la conclusión del referido acto procesal, la defensa vía complementación, explicación y enmienda, solicitó la emisión del mandamiento de detención domiciliaria, para que pudiera cumplir con todo lo mencionado; sin embargo, aún permanece ilegalmente detenido en celdas judiciales desde donde se encuentra imposibilitado de comunicarse y cumplir materialmente lo dispuesto por la Jueza de la causa.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- I.3.
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la acción de libertad y los alcances de protección respecto al procesamiento ilegal o indebido. Jurisprudencia reiterada
- Con relación al procesamiento indebido, la jurisprudencia constitucional fue uniforme al señalar que la vía idónea para su impugnación es la acción de amparo constitucional; sin embargo, cuando se demuestre que esas vulneraciones afectaron directamente al derecho a la libertad física o libertad de locomoción del accionante, dicha protección se verá materializada a través de la acción de libertad, en aquellos casos en los cuales, el procesamiento indebido constituya la causa directa que originó la restricción o supresión de los antes citados derechos previo cumplimiento de la subsidiariedad excepcional que rige a este tipo de acciones.
- el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión
- Fragmento 12
- Partiendo del marco doctrinal y constitucional referido, se debe señalar que en el caso de la acción de libertad, atendiendo especialmente a los principios de compromiso e interés social y de responsabilidad que rigen la función pública, así como a la naturaleza de los derechos tutelados por esa garantía jurisdiccional, cuando el sujeto pasivo es un funcionario público, éste tiene la obligación de presentar informe escrito o en su defecto concurrir a la audiencia a fin de desvirtuar los hechos o actos denunciados como lesivos a los derechos del accionante, pues de no hacerlo se presume la veracidad de los mismos.
- Los hechos denunciados por el recurrente no han sido desvirtuados por la autoridad demandada al no haber concurrido a la audiencia de Ley ni haber presentado su informe no obstante de su legal citación
- se tendrán por probados los extremos denunciados cuando las autoridades denunciadas, no desvirtúen los hechos demandados, situación que concurre cuando no obstante su legal notificación no comparecen a la audiencia ni presten su informe de ley
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR