SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0194/2020-S4

El Tribunal de Sentencia Penal Décimo Primero del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, por Resolución de 12 de septiembre de 2019, cursante de fs. 43 vta. a 45, denegó la tutela impetrada, señalando que: i) De la revisión de los antecedentes se tiene que en audiencia de 22 de julio de 2019, el Tribunal de Sentencia Penal Décimo del citado departamento, rechazó la solicitud de cesación a la detención preventiva de Marcela Abacay Olivera, manteniendo subsistentes los riesgos procesales contenidos en los arts. 234.1, 2 y 10; y, 235.2 del CPP; y, siendo recurrida dicha determinación, la Sala Penal señalada, modificó parcialmente el Auto Interlocutorio impugnado, manteniendo únicamente el riesgo procesal instituido por el art. 235.2 de la norma procesal penal; ii) La jurisprudencia constitucional establece la acción de libertad en sus modalidades preventiva y restringida a objeto de la protección ante persecución indebida y protección de la libertad de locomoción no vinculada a un proceso judicial, es por ello que corresponde a la parte accionante demostrar la existencia de hostigamiento y perturbación cierta y evidente; y, iii) Conforme a las reglas de enjuiciamiento previstas por los arts. 180 de la CPE; y, 398 y 400 del adjetivo  penal, el Tribunal de alzada, en conocimiento de un recurso de apelación incidental, puede modificar la situación jurídica del imputado injustamente agraviado; por lo que, dicho Tribunal actuó dentro de sus competencias; y no corresponde al Tribunal de garantías realizar la valoración de las documentales presentadas, puesto que, la acción de defensa interpuesta no se enmarca en las causales de procedencia señaladas precedentemente.