AUTO CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0029/2020-O

           En el caso de análisis, el denunciante acusa el incumplimiento de la Resolución Constitucional 87/2019 –confirmada por la SCP 0936/2019-S4–, señalando que las autoridades demandadas en la acción tutelar, pronunciaron la Resolución TSE-RSP-JUR 015/2019, sin satisfacer los parámetros establecidos en la Resolución 87/2019; toda vez que, no esgrimieron los motivos por los cuales determinaron la inviabilidad del tercer al sexto agravio de apelación, no habiendo sido desmentidos ni confirmados.

           Al respecto, según se tiene desarrollado en el Fundamento Jurídico III.1. del presente fallo constitucional, el art. 16 del CPCo, prevé un procedimiento de queja por incumplimiento total o parcial, sobrecumplimiento, cumplimiento diferente o distorsionado o tardío en la ejecución de las sentencias, declaraciones y autos constitucionales, en procura de que estas, sean cumplidas en estricta correspondencia con lo dispuesto en los mismos; en este marco y a efectos de determinar si en el presente caso, concurrió o no el incumplimiento de la Resolución 87/2019, confirmada por la SCP 0936/2019-S4, conforme acusa la parte denunciante que interpuso la queja por incumplimiento; es necesario señalar que la referida Resolución de la Sala Constitucional, concedió la tutela impetrada en la acción de defensa en cuestión, al evidenciar que las autoridades demandadas no respondieron a todos los puntos reclamados en el recurso de apelación.

           Ahora bien, en función a dicho fallo, el ahora denunciante, enmarcó su reclamo en el solo argumento de que las autoridades demandadas hubiesen incurrido en incumplimiento de la Resolución 87/2019; en razón a que, en la Resolución TSE-RSP-JUR 015/2019, no se esgrimieron los motivos por los cuales determinaron la inviabilidad desde el tercero al sexto agravio de apelación, no habiendo sido desmentidos ni confirmados.