SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0470/2020-S1
Fecha: 09-Sep-2020
denegó
El Juez de Sentencia Penal Sexto de El Alto del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 04/2020 de 10 de enero, cursante de fs. 12 a 14 vta., denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: 1) La presente acción tutelar fue presentada contra Karen Magali Calle Beltrán, conforme a los antecedentes y lo expresado en audiencia no se identifica el nexo de causalidad entre el acto u omisión indebida que supuestamente cometió la demandada para producir la privación de libertad ilegal o indebida del accionante; por lo que, no se identificó a la persona o autoridad que produjo dicho acto; y, 2) El abogado del impetrante de tutela manifestó en audiencia que el supuesto acto ilegal o indebido fue producido por la Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Sexta del Distrito 8 de El Alto del citado departamento; sin embargo, dicha autoridad no figura como demandada, existiendo una inobservancia de la parte accionante, impidiendo ingresar al análisis de fondo de los hechos denunciados.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.2. Intervención de la persona demandada
- denegó
- II.1.
- i)
- III.1. Sobre la legitimación pasiva en la acción de libertad. Jurisprudencia reiterada.
- el ciudadano que pretenda activar la acción de libertad, tiene el deber de dirigir dicha acción de defensa contra la o las personas o autoridades responsables o ejecutantes del acto considerado ilegal y que lesiona sus derechos
- Con relación a la legitimación pasiva, este Tribunal Constitucional Plurinacional ha establecido a través de sus diferentes fallos que se constituye en el requisito esencial mediante el cual, la acción de libertad deberá ser dirigida contra la autoridad que cometió el acto ilegal u omisión indebida, que ocasionó la lesión del derecho fundamental relacionado con la libertad física o la vida
- De lo contrario la acción carecería de falta de legitimación pasiva; es decir, en la no coincidencia o correspondencia entre la persona, autoridad o funcionario contra quien se interpuso la acción de defensa de derechos fundamentales, con quien efectivamente causó la supuesta lesión a derechos que se denuncia y que motiva la interposición de la misma’
- en los casos en que esta acción surja de un proceso que se sustancia en la jurisdicción ordinaria, la exigencia de la legitimación pasiva debe ser necesariamente cumplida por el accionante
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR