SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0168/2021-S2
Fecha: 21-May-2021
x)
x) Sin embargo, el Tribunal a quo no observó lo previsto por los arts. 213 y 214 del CPP, que establece el procedimiento para recabar las pericias; aspectos que no fueron observados por la Fiscal de Materia ni el representante de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia, que participó en ese acto, a efectos de resguardar los derechos de la víctima y procurar el respeto del debido proceso; extremos que deben ser corregidos por el Tribunal de alzada, al percibir la vulneración al mencionado derecho por desconocerse el procedimiento, debiendo a tal fin dejarse sin efecto la aludida audiencia, disponiendo que el Tribunal de instancia programe una nueva para considerar la cesación de la detención preventiva una vez que el Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, reactive sus actividades, que de acuerdo al DS 4226, operaría a partir del 11 de mayo de 2020; es decir, en dos días hábiles.
Del análisis de los fundamentos esgrimidos en el fallo precedentemente descrito, se pudo advertir que la Vocal demandada en conocimiento de los recursos de apelación incidental formulados por el ahora accionante como por la Fiscal de Materia, en la audiencia virtual desarrollada el 6 de mayo de 2020, dio curso a la solicitud de nulidad formulada por la Fiscal de Materia respecto a la corrección de los defectos que se habrían producido en la audiencia de cesación de la detención preventiva sustanciada por los Jueces del Tribunal de Sentencia Penal Sexto de la Capital del departamento de Cochabamba, el 28 de abril de 2020 -quienes emitieron el Auto Interlocutorio pertinente-; en consecuencia, dejó sin efecto la precitada audiencia, al considerar que la defensa del impetrante de tutela en su intervención incorporó un elemento distinto al permitido en la Circular 06/2020, emitida por el Tribunal Supremo de Justicia respecto al numeral 1 del art. 239 del CPP; es decir, no se enmarcó dentro de las circunstancias excepcionales descritas en la señalada Circular y el Instructivo 02/2020, emanado del Tribunal Departamental de Justicia del aludido departamento; generando con ello, desigualdad entre los derechos del nombrado y de la víctima; por lo cual, dispuso que el Tribunal de instancia programe una nueva audiencia a la brevedad posible, luego que se reactiven las actividades oficiales.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- ANULEN EL AUTO DE VISTA ORDENANDO QUE EN BASE A LAS INTERVENCIONES YA REALIZADAS EN DICHA AUDIENCIA DE APELACION INCIDENTAL LA SALA PENAL SEGUNDA SEÑALE NUEVA AUDIENCIA PARA EMITIR NUEVO AUTO DE VISTA Y RESOLUCIÓN CONSIDERANDO EXCLUSIVAMENTE LOS RIESGOS PROCESALES RESUELTOS POR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA SEIS DE LA CAPITAL ENMARCÁNDOSE EN LOS ARGUMENTOS DE LA APELACIÓN YA FUNDAMENTADOS EN AUDIENCIA DE AUTO DE VISTA Y RESOLUCION DE FECHA 06 DE MAYO DE 2020, PORQUE NO EXISTE NULIDAD
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- no sólo alcanza al juez cautelar, sino también al tribunal que conozca en apelación la resolución que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares
- el Tribunal de apelación, está obligado a motivar y fundamentar su Resolución, precisando los elementos de convicción que le permiten concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detención preventiva; a cuyo efecto debe también justificar la concurrencia de los presupuestos jurídicos exigidos por el art. 233 del CPP y una o varias de las circunstancias establecidas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una resolución debidamente fundamentada, conforme exige el art. 236 del CPP,
- La motivación de los fallos judiciales está vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz,
- Los tribunales de alzada circunscribirán sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolución
- los tribunales de alzada sólo pueden resolver y pronunciarse sobre los agravios expresados en la apelación, no pudiendo ir más allá de lo que la parte apelante no hubiere cuestionado respecto de la resolución apelada, dado que el ámbito en el que deben circunscribir su actuación es a resolver los aspectos impugnados de quien tiene derecho de recurrir
- Fragmento 14
- es un recurso idóneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad de los imputados, en el que el tribunal superior tiene la oportunidad de corregir, en su caso, los errores del inferior invocados en el recurso
- otorgándoles la oportunidad de fundamentar oralmente sus alegatos, para finalmente emitir una resolución debidamente motivada, en la que, las autoridades jurisdiccionales, de un lado, deben dar respuesta a todos los agravios denunciados en la apelación; no correspondiendo por tanto, pronunciarse sobre aquellos no apelados, salvo que se trate de defectos absolutos, al no ser, estos últimos, susceptibles de convalidación
- al tribunal de apelación no le está permitido anular obrados cuando verifique que el juez de instrucción omitió explicar los motivos que le llevaron a determinar, rechazar o modificar una medida cautelar, o que lo hizo, pero de manera insuficiente; puesto, que como se señaló, tratándose de la disputa del derecho a la libertad, en cumplimiento de los principios constitucionales señalados anteriormente, deberá resolver directamente el caso remitido en apelación, precisando las razones y los elementos de convicción que sustentaron su decisión de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detención preventiva, o viceversa
- celeridad
- impone a quien administra justicia el deber jurídico de despachar los asuntos sometidos a su conocimiento sin dilaciones indebidas
- toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la libertad física, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos razonables
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- i)
- ii)
- iii)
- iv)
- v)
- vi)
- vii)
- viii)
- ix)
- x)
- a emitir una resolución debidamente motivada y fundamentada, sobre la concurrencia de los dos presupuestos que la normativa legal prevé para la procedencia de la detención preventiva, consignados en el art. 233 del CPP; sustento que imprescindiblemente deberá estar incluido en su fallo
- adoptar medidas para la reevaluación de los casos de prisión preventiva para identificar aquellos que pueden ser convertidos en medidas alternativas a la privación de libertad
- Fragmento 35