AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S1a N° 135/2023

I.2. Argumentos del recurso de casación

Por memorial de fs. 305 a 307 vta. de obrados, el actor Luis Patzi Yanarico, interpone recurso de casación contra la Sentencia N° 37/2023 de 6 de septiembre de 2023, cursante de fs. 295 a 303 de obrados, solicitando se case la sentencia y se declare probada la demanda, bajo los siguientes argumentos:

Describiendo inicialmente los argumentos que expuso en su demanda, señala que el Juez de la causa debió tutelarle su acción de Interdicto de Recobrar la Posesión por ser beneficiario del saneamiento y afiliado a la Comunidad “Yucka”, dando una interpretación contradictoria, sabiendo que el juez de instancia bajo el principio de interculturalidad y la realidad socio cultural de los pueblos indígenas de tierras altas, rige el cumplimiento de los cargos orgánicos sindicales, siendo que van juntos la Función Social con el cargo sindical, por lo que las pruebas documentales tienen estrecha relación con dicho cumplimiento de la Función Social que debe ser valorada positivamente, ya que los pueblos indígenas tienen una división interna de sus parcelas, siendo propietario de varias parcelas descansando cada cierto tiempo para que se enriquezca con guano.

Señala que, el juez de la causa incurre en error de derecho en la valoración probatoria dando valor distinto a las pruebas cursantes de fs. 1 a 7, 49 a 81, 87 a 111 y 283 a 288 de obrados, no siendo congruente con usos y costumbres de los pueblos indígenas de tierras altas, demostrando cumplimiento de la Función Social al ocupar cargos sindicales.

Añade que, el Juez de la causa incurre en error de hecho, ya que en la inspección ocular se pudo individualizar la parcela y la parte eyeccionada, pero no aprecia correctamente los linderos definidos, siendo un sistema de rotación que se aplica en el aprovechamiento de la tierra, estando el lote en descanso mientras se aprovecha el pastoreo, dando también un valor distinto al Auto Agroambiental Plurinacional N° 23/2023.

Indica que, se infringió el art. 1461 del Código Civil, vulnerando el principio de buena fe y de verdad material, ya que in situ se pudo evidenciar roturación de tierra por terceras personas, debiendo concluir que la eyección sucedió el 15 de abril de 2021; además, indica el recurrente, que el juez invoca una norma inexistente al señalar que la distribución de la tierra es una facultad que únicamente le compete a la comunidad, cuando la distribución corresponde al Estado y no a las autoridades originarias, teniendo las parcelas de tierras altas linderos definidos y la división interna consolidado, que al ser “Yucka” una comunidad, cada persona es propietario de una sayaña integrado por varios lotes rústicos.