II.- FUNDAMENTACION FACTICA
Que, habiéndose trabado la relación jurídico procesal, se lleva a cabo la audiencia principal, en la que se desarrollan las actividades en el Art. 83 de la Ley 1715, fijando los puntos sujetos a prueba, como admitiendo las pruebas propuestas, que luego de la producción de cada uno de los medios probatorios, se tiene lo siguiente:
HECHOS DEMOSTRADOS.
1.- Desde hace 40 años aproximadamente de buena fe ha hecho trabajos y mejoras en el área objeto del litigio, consistentes en alambradas, corrales, atajados y camino de acceso.
Hecho demostrado por la literal de fs. 8 y 9, la inspección judicial, cuya acta cursa de fs.127 a 128, como por las declaraciones testificales de los testigos de cargo Beimar Mojica Duran de fs. 152 vta a 154, Edwin Jimenez Duran de fs.154 vta a 156, Hilaria Palacios Gainza de fs. 180 Vta a 182 y Benito Alvarado Artunduaga de fs. 182 Vta a 184, Hilton Wilfredo Jimenez Duran de fs. 184 a 185 vta.
2.- Los trabajos y mejoras son útiles y aumentado el valor del terreno.
A través de las declaraciones testificales de los testigos de cargo Beimar Mojica Duran de fs. 152 vta a 154, Edwin Jimenez Duran de fs.154 vta a 156, Hilaria Palacios Gainza de fs. 180 Vta a 182 y Benito Alvarado Artunduaga de fs. 182 Vta a 184, Hilton Wilfredo Jimenez Duran de fs. 184 a 185 vta. el informe pericial de fs. 157 a 174, aclaratorio de fs.192 a 210, 218, 219, 239 a240, 159 a 260.
3.- El demandante tiene derecho a cobrar por los trabajos y mejoras.
Mediante las declaraciones testificales de los testigos de cargo Beimar Mojica Duran de fs. 152 vta a 154, Edwin Jimenez Duran de fs.154 vta a 156, Hilaria Palacios Gainza de fs. 180 Vta a 182 y Benito Alvarado Artunduaga de fs. 182 Vta a 184, Hilton Wilfredo Jimenez Duran de fs. 184 a 185 vta.
4.- La superficie en la que ha realizado trabajos y mejoras alcanza a 526 ha.
Demostrado a través de plano de fs. 130,
5.- El valor al que ascienden las mejoras y trabajos.
Punto demostrado a través del informe pericial, ver folios 1992 a 210, específicamente a folios 192 y 206.
6.- La parte demandada no ha realizado ningún trabajo en el área.
Se demuestra por la acta de inspección judicial realizada al área ver folios 127 a 128 y las declaraciones testificales decargo de Beimar Mojica Duran de fs. 152 vta a 154, Edwin Jimenez Duran de fs.154 vta a 156, Hilaria Palacios Gainza de fs. 180 Vta a 182 y Benito Alvarado Artunduaga de fs. 182 Vta a 184, Hilton Wilfredo Jimenez Duran de fs. 184 a 185 vta.
7.- El demandado tiene la obligación de pagar por los trabajos y mejoras
introducidas en el área en litigio.
Por intermedio delas declaraciones testificales de cargo señores Beimar Mojica Duran de fs. 152 vta a 154, Edwin Jimenez Duran de fs.154 vta a 156, Hilaria Palacios Gainza de fs. 180 Vta a 182 y Benito Alvarado Artunduaga de fs. 182 Vta a 184, Hilton Wilfredo Jimenez Duran de fs. 184 a 185 vta.
HECHOS NO DEMOSTRADOS.
Conforme se tiene señalado a fs. 116, la parte demandada debía desvirtuar los fundamentos de la demanda, cuya finalidad intrínseca es el pago de mejoras, sin que haya aportado prueba ni argumentos que desvirtúen la demanda.