Auto Supremo AS/0192/2002

Que en el caso examinado, los procesados son confesos de haber cometido el delito de robo agravado, tan evidente es este extremo que en el recurso de casación venido a fs. 537-538 en el acápite titulado FUNDAMENTACION DE LAS CAUSALES DEL RECURSO, los encausados Wilder Mamani Pinto y Miguel Angel Medrano Flores, reconocen textual: "..No negamos como lo hemos venido sosteniendo a lo largo del proceso, nuestra participación en el hecho o hechos delictivos...". Esta simple manifestación de voluntad entraña asumir la responsabilidad de haber lesionado el bien jurídico de la propiedad privada, tenida cuenta que las circunstancias y hechos en que operaba la banda criminal y planificaba los robos de vehículos a mano armada, importa la relación causa-efecto, como exigencia cumplida de la relación entre la conducta desplegada y el resultado buscado y obtenido, forma de actuación dolosa que entraña responsabilidad penal a sus autores intelectuales y materiales, por lo que se infiere que tanto la calificación del hecho delictivo como la graduación de la pena a los incriminados, responde plenamente a los elementos contemplados en los arts. 37, 38, 39 y 40 del Código Penal, máxime si la doctrina penal contemporánea es señera en este orden de fijar a los co-procesados penas iguales, cuando se demuestra que entre ellos hubiera existido articulación de elementos subjetivos y materiales, producto del "acuerdo previo común"; que es lo que precisamente ha ocurrido en el caso de autos, al tratarse de varios asaltos sucesivos; desprendiéndose de lo anterior que los Tribunales de instancia a tiempo de emitir sus fallos, con los fundamentos contenidos en los mismos, no han infringido ninguna norma de carácter legal y menos las acusadas por los recurrentes, lo que conduce al Supremo Tribunal tener que dar aplicación a los incs. 1) y 2) del art. 307 del Código de Procedimiento Penal