CONSIDERANDO: No basta que el recurrente presente quejas como las mencionadas anteriormente, sino ha menester
CONSIDERANDO: No basta que el recurrente presente quejas como las mencionadas anteriormente, sino ha menester que invoque con cita precisa qué disposiciones legales amparan su petición de nulidad o de casación; asimismo, que fundamente en derecho las razones que le asiste en cada caso dentro del encaje legal previsto como carga procesal en el art. 258-2), por el Cód. de Pdto. Civ., para poner en evidencia los errores de procedimiento o de decisión en que hubiere incurrido el tribunal inferior
- AUTO SUPREMO N° 53 Sucre, 4 de febrero de 2003
- DISTRITO : Oruro JUICIO : Ordinario - Nulidad de escritura y testamento
- PARTES : Sara Góngora Frontanilla c/ Francisco Gutiérrez Góngora y otros
- RESULTANDO: Que el tribunal ad quem confirma el auto definitivo de fecha 24 de julio
- CONSIDERANDO: No basta que el recurrente presente quejas como las mencionadas anteriormente, sino ha menester
- El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnación extraordinaria, por manera
- El recurso que resuelve el tribunal está huérfano de la fundamentación debida, porque no indica
- En mérito a lo que se tiene expuesto, la Sala Civil de la Excma
- POR TANTO: La Sala Civil de la Excma
- Se regula el honorario de abogado en la suma de Quinientos bolivianos
- Regístrese y devuélvase
- Proveído : Sucre, 4 de febrero de 2003
- Dra. Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.