CONSIDERANDO: que impugnando el referido Auto de Vista con los fundamentos expuestos en sus memoriales
CONSIDERANDO: que impugnando el referido Auto de Vista con los fundamentos expuestos en sus memoriales recurrieron de casación la víctima y el Ministerio Público, ambos denunciando error en la valoración de la prueba y aplicación de la Ley; señalando que no se tomó en cuenta la confesión de la procesada quien reconoció la venta efectuada; acusaron la violación de normas sustantivas. Graciela Rocío Cuevas Rea invocó como precedentes contradictorios, los Autos Supremos números 28 de 19 de febrero de 1979, número 23 de 5 de febrero de 1996 y número 179 de 14 de septiembre de 1984; por su parte, el Fiscal Antonio A. Santamaría, invocó como precedentes los Autos Supremos número 96 de 30 de junio de 1979, número 153 de 19 de julio de 1985, número 111 de 18 de octubre de 1977, número 179 de 9 de diciembre de 1986, 240 de 28 de noviembre de 1985 y 138 de 18 de junio de 1985, recursos que fueron admitidos por Auto Supremo número 44 de 22 de enero de 2004 abriendo así la competencia del Tribunal de Casación para su consideración de fondo
- Estafa y otro
- CONSIDERANDO: que el Tribunal Primero de Sentencia de la ciudad de La Paz, a fojas
- Que la Corte de Alzada, en Auto de Vista de fojas 198 a 199 vuelta
- CONSIDERANDO: que impugnando el referido Auto de Vista con los fundamentos expuestos en sus memoriales
- CONSIDERANDO: que la labor del Tribunal de casación, de acuerdo con el Código de Procedimiento
- Por lo expuesto y fundamentado corresponde aplicar la primera parte del parágrafo dos del artículo
- POR TANTO: la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Sucre, uno de octubre de dos mil cuatro
- Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara
- 1