Auto Supremo AS/0023/2004

De lo observado en el considerando anterior se infiere que el recurrente no ha cumplido con la preceptiva anotada, puesto que no indica puntual y claramente cuales disposiciones han sido violadas, erróneamente interpretadas o indebidamente aplicadas. Menos señala la manera de tal violación, falsedad o error y que redundan en perjuicio de sus pretensiones. Por ello, el recurso de nuestro análisis se halla huérfano de motivación y fundamentación técnica procedimental; fallas que imposibilitan al tribunal de Casación abrir su competencia para la consideración, menos aplicación de la casación prevista por el Art. 253 del Procedimiento Civil y así solicitada por la recurrente. Correspondiendo tomar en cuenta para el caso que nos ocupa lo normado por los Arts. 271 numeral 1) y 272 numeral 2) de la ley adjetiva citada