5) Sin explicar en que consiste la contradicción del Auto de Vista recurrido con otros
5) Sin explicar en que consiste la contradicción del Auto de Vista recurrido con otros similares, hace mención extraña en su recurso de apelación restringida y la mantiene en el recurso de casación (fojas 132) a la sentencia Nº 24 de fecha 6 de julio de 2004 (no se establece que tribunal dictó la misma), olvidando de que el precedente contradictorio emerge de Autos de Vista dictados por las Cortes Superiores o Autos Supremos emitidos por la Corte Suprema de Justicia y nunca de sentencias
- PARTES: Ministerio Público c/ Thomas Christian Linse
- Transporte de sustancias controladas
- CONSIDERANDO: que el imputado Thomas Christian Linse recurre de casación acusando de que el Auto
- Que el tribunal de sentencia de la misma manera violando el artículo 342 del Código
- Que igualmente el tribunal de alzada no obstante de que se invocó precedente contradictorio ante
- CONSIDERANDO: que de la revisión y análisis del cuaderno procesal respecto a los aspectos denunciados,
- 2) Que si bien en el momento de la aprehensión del imputado no estuvo presente
- 3) La denuncia de que se le abrió causa al imputado sin saber de que
- 4) La acusación de que se le siguió el proceso sin abogado defensor no es
- 5) Sin explicar en que consiste la contradicción del Auto de Vista recurrido con otros
- 6) Finalmente manifiesta de que existe valoración defectuosa de la prueba en el Auto de
- La denuncia principal del imputado en su recurso de casación es la no participación del
- Respecto a que la sentencia se basó en hechos inexistentes, no es tal, porque al
- Por los antecedentes anotados, no se ha demostrado la existencia de vulneración a principios, derechos
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad
- Relator: Ministro Dr. Héctor Sandoval Parada
- Sucre, ocho de diciembre de dos mil cinco
- Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara.