Auto Supremo AS/0143/2005

3) Los demandantes presentaron las literales de fs. 2, 3, 5 y 6, pretendiendo justificar sus derechos requeridos; empero, se advierte que éstas, al margen de que no fueron puestas en conocimiento de la parte demandada -como correspondía-, pues, no consta el sello que consigne fecha de recepción ni firma del personero responsable, se refieren a diferentes reclamos que no han sido objeto de este proceso, entre los que se encuentran las que cursan de fs. 5 y 6, con lo que no se justifica la interrupción de la prescripción al tener diferente objeto; ya que, en la demanda, materia del proceso que se examina se pretende el pago de reintegro de indemnizaciones, vacaciones e indexación de tales beneficios, mientras que el proceso con el que el actor reclama haber interrumpido la prescripción, a más de incluirse a otros actores, trata sobre pago de primas, es decir, conceptos, objetos y sujetos procesales diferentes, y por lógica consecuencia, resulta infructuoso