Auto Supremo AS/0248/2005

La fundamentación principal en la impugnación de la recurrente es que existiría en el Auto de Vista errónea aplicación de los artículos 335 y 337 del Código Penal, empero la recurrente no toma en cuenta la existencia de falta de tipicidad en la acción de los procesados respecto a los ilícitos por los cuales fueron procesados, ya que el objeto de la acción final de los agentes no estaba dirigida a obtener un beneficio económico indebido, sino de entregar el inmueble en contrato de anticrético, más aún cuando se establece que el inmueble es de propiedad de los pro-cesados (fojas 29 y vuelta y fojas 30 y vuelta), a más de que el do-cumento suscrito por la querellante con los procesados no era idóneo para poder gravar la misma que cursa a fojas 1, (por lo que nunca se registró en la Oficina del Registro de los Derechos Reales de la ciudad de Potosí); no obstante, se establece que ni la querellante ni su familia su-frieron ningún daño o perjuicio económico por la acción de los agentes