CONSIDERANDO: que el recurrente en su memorial de impugnación, denuncia que el Auto de Vista
CONSIDERANDO: que el recurrente en su memorial de impugnación, denuncia que el Auto de Vista adolece de vicios in iudicando e in procedendo; que en ese sentido se habría dado una incorrecta aplicación al artículo 173 del Código de Procedimiento Penal, y no se hubiera realizado una correcta valoración de la prueba, defectos de procedimiento a consecuencia de los cuales, se habría dictado una sentencia injusta en vulneración del principio de presunción de inocencia
- VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Evaristo Rodríguez Quispe de fojas 163 a 167
- Este recurso se circunscribe a examinar la contradicción jurisprudencial que se denuncia entre la resolución
- CONSIDERANDO: que el recurrente en su memorial de impugnación, denuncia que el Auto de Vista
- Que habiendo sido acusado por los delitos de lesiones graves y leves, fue condenado por
- Denuncia errónea aplicación de la ley sustantiva, refiriendo que el a quo, no consideró que
- Finalmente solicita que este Tribunal, realice un nuevo examen de las evidencias y pruebas producidas
- CONSIDERANDO: que del análisis del recurso, se evidencia que el mismo fue interpuesto dentro del
- Por otra parte, denuncia de manera concreta: defectuosa valoración de la prueba, errónea aplicación de
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con intervención de
- Regístrese y hágase saber
- Fdo. Dra. Rosario Canedo Justiniano
- Dra. Beatriz A. Sandoval Bascopé de Capobianco
- Sucre, cinco de octubre de dos mil seis
- Proveído.- David Baptista Velásquez - Secretario de Cámara.